{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2015-04-15","aktenzeichen":"XI ZA 26/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nXI ZA 26/14\n\nvom\n\n15. April 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. April 2015 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und Maihold\nsowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDie als Anhörungsrüge auszulegende sofortige Beschwerde der\nKlägerin gegen den Senatsbeschluss vom 24. März 2015 wird auf\nihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Eine sofortige Beschwerde ist nur eröffnet gegen bestimmte im ersten\nRechtszug ergangene Entscheidungen der Amtsgerichte und Landgerichte\n(§ 567 Abs. 1 ZPO). Eine Rechtsbeschwerde ist lediglich statthaft, wenn dies im\nGesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerdegericht sie zugelassen\nhat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Keine dieser Voraussetzungen liegt hier vor.\nDer Beschluss, mit dem der Senat Prozesskostenhilfe versagt hat, ist gemäß\n§ 127 Abs. 2, § 567 ZPO unanfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Mai 2011\n- V ZA 35/10, juris Rn. 2).\n\n2 Die unstatthafte Beschwerde kann, da die Klägerin die Verletzung rechtlichen Gehörs geltend macht, in eine Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) umgedeutet\nwerden. Diese ist jedoch unbegründet, da der Senat den Anspruch der Klägerin\nauf rechtliches Gehör nicht verletzt hat (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 4\nSatz 3 ZPO). Der Senat hat vor der Beschlussfassung am 24. März 2015 umfassend geprüft, ob eine Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den\n\nBeschluss des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Schleswig vom\n11. September 2014 Aussicht auf Erfolg bietet und dies verneint.\n\n3 Der Beschluss vom 24. März 2015 bedurfte entsprechend § 544 Abs. 4\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO keiner weitergehenden Begründung. Dasselbe gilt für die\nvorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (vgl. nur BGH, Beschlüsse, vom\n19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2 und vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13,\njuris Rn. 2).\n\n4 Weitere Eingaben in dieser Sache werden nicht beantwortet.\n\nEllenberger Grüneberg Maihold\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG Lübeck, Entscheidung vom 14.03.2014 - 3 O 502/12 -\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 11.09.2014 - 5 U 49/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-15/xi-za-26-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-15/xi-za-26-14","retrieved":"2026-10-24 08:01:54.376994+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-04-15/xi-za-26-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2015-04-15","dockets":["XI ZA 26/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.04.2015 – XI ZA 26/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-15/xi-za-26-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die als Anhörungsrüge auszulegende sofortige Beschwerde der\nKlägerin gegen den Senatsbeschluss vom 24. März 2015 wird auf\nihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:54.376994+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}