{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2013-01-15","aktenzeichen":"XI ZR 370/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 370/11\n\nvom\n\n15. Januar 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Januar 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Wiechers und die Richter Dr. Grüneberg, Maihold und\nPamp sowie die Richterin Dr. Menges\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nStuttgart vom 13. Juli 2011 wird als unzulässig verworfen, weil der\nWert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\n20.000 € nicht übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, § 544 ZPO).\n\nDer Feststellungsantrag ist lediglich mit 1.533,88 € zu veranschlagen (vgl. Senatsbeschluss vom 29. September 2009 - XI ZR\n498/07, juris). Dass dem Kläger eine Inanspruchnahme durch die\nTreuhänderin auf Freistellung von Ansprüchen aus § 172 Abs. 4,\n§ 171 Abs. 1 HGB gerichtet auf Rückzahlung ausgeschütteter Beträge in einem Umfang drohte, der eine höhere Bewertung des\nFeststellungsantrags rechtfertigte, ist nicht ersichtlich.\n\nEntgegen der Auffassung des Klägers erhöht der von ihm neben\nder Hauptforderung in Höhe von 15.338,76 € begehrte Ausgleich\nentgangenen Gewinns in Höhe von 4.686,84 €, das sind 2% p.a.\naus 15.338,76 € vom 21. September 1994 bis zum 31. Dezember\n2009, als Nebenforderung Beschwer und Streitwert nicht (dazu\nSenatsbeschluss vom 8. Mai 2012 - XI ZR 261/10, WM 2012,\n1211 Rn. 14). Die vom Kläger zitierten Anmerkungen zu der dem\nzugrundeliegenden Rechtsprechung des Senats (Hansens,\nRVGreport 2012, 312, 313; ders., zfs 2012, 587) geben keinen Anlass, von dieser Bewertung abzugehen. Der vom Kläger weiter\n\nangeführte Beschluss des II. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs\nvom 28. September 1992 (II ZR 277/90, KostRsp. ZPO § 4 Nr. 74)\nbetraf die Geltendmachung eines \"Zinsanspruchs\" - so dort wörtlich, insoweit nicht abgedruckt in KostRsp. ZPO § 4 Nr. 74 - unter\ndem Gesichtspunkt einer \"selbständigen zum Schadenersatz verpflichtenden Handlung\" und damit eine andere Fallgestaltung (vgl.\nbereits Senatsbeschluss vom 17. März 2009 - XI ZR 142/08, juris\nRn. 4 aE).\n\nIm Übrigen könnte die Nichtzulassungsbeschwerde auch in der\nSache keinen Erfolg haben.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: bis 19.000 €\n\nWiechers Grüneberg Maihold\n\nPamp Menges\n\nVorinstanzen:\nLG Ravensburg, Entscheidung vom 30.07.2010 - 2 O 494/09 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 13.07.2011 - 9 U 140/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-15/xi-zr-370-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"HGB","ref":"§ 171","ref_norm":"171","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-15/xi-zr-370-11","retrieved":"2026-10-24 08:01:51.808267+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-01-15/xi-zr-370-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2013-01-15","dockets":["XI ZR 370/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.01.2013 – XI ZR 370/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-15/xi-zr-370-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1},{"id":"HGB/171","law":"HGB","abbreviation":"HGB","ref":"171","label":"§ 171 HGB","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:51.808267+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}