{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10a_NA_2010-07-29_Xa_ZR_80_08_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"10a. Zivilsenat","decided":"2010-07-29","aktenzeichen":"Xa ZR 80/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXa ZR 80/08\nvom\n\n29. Juli 2010\n\nin dem Patentnichtigkeitsverfahren\n\nDer Xa. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Juli 2010 durch\ndie Richter Prof. Dr. Meier-Beck, Keukenschrijver, die Richterin Mühlens und\ndie Richter Gröning und Dr. Bacher\n\nbeschlossen:\n\nDie Verpflichtung des Beklagten zur Zahlung von Gerichtskosten\nbemisst sich für das Berufungsverfahren nach einem Streitwert\nvon 10.000 €.\n\nGründe:\n\n1 I. Der Beklagte hat für das Berufungsverfahren unter Verweis auf seine\nwirtschaftlichen Verhältnisse unter Vorlage von Belegen Herabsetzung des\nStreitwerts nach § 144 PatG beantragt; die Klägerin hat erklärt, dass eine Stellungnahme hierzu nicht beabsichtigt sei.\n\n2 II. Der Antrag hat insoweit Erfolg, als die Verpflichtung des Beklagten zur\nZahlung von Gerichtskosten für das Berufungsverfahren (vgl. Kühnen in Schulte, PatG, 8. Aufl., Rn. 9 zu § 144) nach einem Streitwert von 10.000 € zu bemessen ist (§ 144 PatG). Die wirtschaftliche Lage des Beklagten würde durch\ndie Belastung mit den Prozesskosten nach dem vollen Streitwert erheblich gefährdet. Der Beklagte hat angegeben und glaubhaft gemacht, ein Altersruhe-\n\ngeld in Höhe von € zu beziehen und über Vermögen nicht zu verfügen.\nDamit hat er eine Gefährdung seiner wirtschaftlichen Lage durch die Belastung\nmit Kosten aus dem vollen Streitwert glaubhaft gemacht.\n\n3 Der Senat hat bei der Bemessung des Teilstreitwerts berücksichtigt, dass\ndem Kläger ein gewisses Kostenrisiko, das in einem angemessenen Verhältnis\nzum normalen Risiko, dem erhöhten Risiko der Gegenpartei und seinen Vermögensverhältnissen steht, verbleiben soll (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Juni\n1999 - X ZR 57/97, unveröffentlicht; OLG Düsseldorf InstGE 5, 70).\n\nMeier-Beck Keukenschrijver Mühlens\n\nGröning Bacher\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 04.03.2008 - 4 Ni 9/06 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-29/xa-zr-80-08","cited_norms":[{"jurabk":"PatG","ref":"§ 144","ref_norm":"144","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-29/xa-zr-80-08","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:01:45.447014+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-07-29/xa-zr-80-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10a. Zivilsenat","date":"2010-07-29","dockets":["Xa ZR 80/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10a_NA_2010-07-29_Xa_ZR_80_08_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.07.2010 – Xa ZR 80/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-29/xa-zr-80-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verpflichtung des Beklagten zur Zahlung von Gerichtskosten\nbemisst sich für das Berufungsverfahren nach einem Streitwert\nvon 10.000 €.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"PatG/144","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"144","label":"§ 144 PatG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:01:45.447014+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}