{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2013-03-12","aktenzeichen":"X ZR 76/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZR 76/12\n\nvom\n\n12. März 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. März 2013 durch den\nRichter Gröning, die Richterin Mühlens, den Richter Dr. Grabinski, die Richterin\nSchuster und den Richter Dr. Deichfuß\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Beschluss des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt\nam Main vom 2. April 2012 wird zurückgewiesen, weil eine ausdrückliche Bezugnahme auf die tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Urteils infolge des Hinweises in seinem Beschluss nach § 522\nAbs. 2 ZPO auf die Bindung an die vom Landgericht getroffenen Feststellungen nach § 529 Abs. 1 Nr. 1 ZPO ausnahmsweise entbehrlich\nwar und die in der Berufungsinstanz gestellten Anträge sich aus der Erörterung ihres Streitwerts in dem Beschluss erschlossen, weil die\nRechtssache auch im Übrigen keine grundsätzliche Bedeutung hat, die\nauf die Verletzung von Verfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht\ndurchgreifen und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts\nnicht erfordern (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 27.814,51 EUR festgesetzt.\n\nGröning Mühlens Grabinski\n\nSchuster Deichfuß\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 02.12.2011 - 2-24 O 77/11 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 02.04.2012 - 16 U 1/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-12/x-zr-76-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 529","ref_norm":"529","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-12/x-zr-76-12","retrieved":"2026-10-24 08:01:19.047761+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-03-12/x-zr-76-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2013-03-12","dockets":["X ZR 76/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2013 – X ZR 76/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-12/x-zr-76-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/529","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"529","label":"§ 529 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:19.047761+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}