{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10_NA_2013-02-19_X_ZR_61_08_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2013-02-19","aktenzeichen":"X ZR 61/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZR 61/08\n\nvom\n19. Februar 2013\nin dem Rechtsstreit\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Februar 2013 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richterin Mühlens, den\nRichter Dr. Bacher, die Richterin Schuster und den Richter Dr. Deichfuß\n\nbeschlossen:\n\nDie Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens und des Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde zu tragen.\n\nDer Streitwert des Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde\nwird auf 750.000 Euro festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Klägerin sind gemäß § 565 und § 516 Abs. 3 ZPO sowie auf Antrag\nder Beklagten gemäß § 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO die Kosten der beiden Rechtsmittelinstanzen aufzuerlegen, nachdem sie hinsichtlich eines Teils des in die\nRechtsmittelinstanzen gelangten Streitgegenstands ihre Nichtzulassungsbeschwerde und hinsichtlich des verbleibenden Teils mit Zustimmung der Beklagten die Klage zurückgenommen hat.\n\n2 Eine Entscheidung über die erstinstanzlichen Kosten ist nicht möglich.\nDas Landgericht hat nur ein Teilurteil erlassen. Die Entscheidung über die\nKosten der ersten Instanz kann deshalb, wie das Landgericht zu Recht entschieden hat, erst im Schlussurteil ergehen. Die von der Klägerin erklärte\nRechtsmittel- und Klagerücknahme hat insoweit nicht zu einer Änderung geführt. Beide Erklärungen beziehen sich nach ihrem ausdrücklichen Wortlaut nur\nauf denjenigen Teil des Streitgegenstands, der vor dem Senat anhängig geworden ist.\n\n3 Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 3 ZPO. Der vom Berufungsgericht für die zweite Instanz festgesetzte Betrag erscheint auch aus Sicht des\nSenats im Hinblick auf die mehrfache Aufteilung des ursprünglichen Streitgegenstandes angemessen. Die Angaben der Beklagten zu den Umsätzen der\nKlägerin führen nicht zu einer abweichenden Beurteilung.\n\nMeier-Beck Mühlens Bacher\n\nSchuster Deichfuß\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.10.2006 - 4a O 372/05 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 24.04.2008 - I-2 U 131/06 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-19/x-zr-61-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 516","ref_norm":"516","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-19/x-zr-61-08","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:01:18.878134+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-02-19/x-zr-61-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2013-02-19","dockets":["X ZR 61/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10_NA_2013-02-19_X_ZR_61_08_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.02.2013 – X ZR 61/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-19/x-zr-61-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens und des Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde zu tragen.\n\nDer Streitwert des Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde\nwird auf 750.000 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/269","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"269","label":"§ 269 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/516","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"516","label":"§ 516 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:01:18.878134+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}