{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2015-07-30_IX_ZA_17_15_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2015-07-30","aktenzeichen":"IX ZA 17/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 17/15\n\nvom\n\n30. Juli 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Pape, Grupp und\nDr. Bär\n\nam 30. Juli 2015\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des\nLandgerichts Krefeld vom 1. Juni 2015 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe liegen nicht\nvor. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 1. Eine Rechtsbeschwerde gegen die Ablehnung der Beiordnung eines Notanwalts wäre nicht statthaft. Weder sieht das Gesetz die Möglichkeit der Rechtsbeschwerde vor (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) noch wurde die Rechtsbeschwerde\ndurch das Landgericht zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO).\n\n3 2. Im Übrigen wäre die beabsichtigte Rechtsbeschwerde unbegründet. Mit\nRecht hat das Berufungsgericht den Rechtsassessor P. für nicht postulationsfähig gehalten (BVerfGE 134, 239). Der § 78 Abs. 1 ZPO zu entnehmende Anwaltszwang verstößt auch nicht gegen höherrangiges Recht. Er dient der Qualität und\n\ndem Funktionieren des Rechtsschutzes und damit der verfassungsmäßigen Ordnung. Die Mitwirkung von Rechtsanwälten am Verfahren trägt wesentlich zur Ausschöpfung des tatsächlichen und rechtlichen Prozessstoffes bei. Sie führt außerdem\nzu einer Versachlichung des Rechtsstreits, die dem raschen und reibungslosen Prozessverlauf zugutekommt. Durch diese Zwecke ist die mit dem Anwaltszwang einhergehende Beschränkung der Parteirechte hinreichend sachlich gerechtfertigt und\nwegen der Möglichkeit der Bewilligung von Prozesskostenhilfe sowie der Beiordnung\neines Anwalts gemäß den §§ 78b, 78c ZPO auch zumutbar (BGH, Beschluss vom\n28. Februar 2013 - IX ZR 220/12, nv; BVerfGE 74, 78, 93; BVerfG, DTZ 1992, 183,\n184; NJW 1993, 3192; BFHE 240, 219; Stein/Jonas/Bork, ZPO, 22. Aufl., § 78\nRn. 16; MünchKomm-ZPO/Toussaint, 4. Aufl., § 78 Rn. 3; Musielak/Voit/Weth, ZPO,\n12. Aufl., § 78 Rn. 2).\n\n4 Auch die weiteren Rügen der Beklagten gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Krefeld (fehlende Unterschriften, unterlassene Rechtsmit-\n\ntelbelehrung usw.) verleihen einer Rechtsbeschwerde keine hinreichende Aussicht\nauf Erfolg.\n\nRiBGH Dr. Pape\nbefindet sich im Urlaub\nund kann daher nicht\nunterschreiben\n\nKayser Lohmann Kayser\n\nGrupp Bär\n\nVorinstanzen:\nAG Nettetal, Entscheidung vom 29.01.2015 - 19 C 70/12 -\nLG Krefeld, Entscheidung vom 01.06.2015 - 1 S 18/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-30/ix-za-17-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78c","ref_norm":"78c","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-30/ix-za-17-15","retrieved":"2026-10-24 08:00:57.297866+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-07-30/ix-za-17-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2015-07-30","dockets":["IX ZA 17/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2015-07-30_IX_ZA_17_15_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.07.2015 – IX ZA 17/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-30/ix-za-17-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des\nLandgerichts Krefeld vom 1. Juni 2015 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/78c","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78c","label":"§ 78c ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:57.297866+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}