{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2015-06-10_IX_ZA_8_15_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2015-06-10","aktenzeichen":"IX ZA 8/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 8/15\n\nvom\n\n10. Juni 2015\n\nin dem Verbraucherinsolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, die Richter\nDr. Fischer und Dr. Pape\n\nam 10. Juni 2015\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch der weiteren Beteiligten zu 2. und 3. hinsichtlich der Richter Prof. Dr. Kayser, Dr. Fischer, Dr. Pape, Grupp\nund der Richterin Möhring wird für unzulässig erklärt.\n\nDie Anhörungsrüge der weiteren Beteiligten zu 2 und 3 gegen den\nBeschluss vom 8. April 2015 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n1 Der Senat ist in der geschäftsplanmäßigen Besetzung zur Entscheidung\nberufen, weil die pauschale Ablehnung sämtlicher an dem Beschluss vom\n8. April 2015 beteiligten Richter wegen ihrer in dieser Entscheidung vertretenen\nRechtsansicht missbräuchlich und daher unbeachtlich ist (vgl. BGH, Beschluss\nvom 29. Januar 2003 - IX ZR 137/00, WM 2003, 847; vom 8. Juni 2010 - IX ZR\n1/08, nv).\n\n2 Die Anhörungsrüge ist jedenfalls unbegründet, weil eine Gehörsverletzung nicht vorliegt und von den weiteren Beteiligten zu 2 und 3 auch nicht aufgezeigt wird. Der Senat hat den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nabgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht zulässig ist. Die Erfolgsaussichten in der Sache waren daher nicht zu prüfen.\n\n3 Die weiteren Beteiligten zu 2 und 3 können nicht damit rechnen, in dieser\nSache Antwort auf weitere Eingaben zu erhalten.\n\nKayser Vill Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanz:\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 14.08.2014 - 23 T 548/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-10/ix-za-8-15","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-10/ix-za-8-15","retrieved":"2026-10-24 08:00:56.577800+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-06-10/ix-za-8-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2015-06-10","dockets":["IX ZA 8/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2015-06-10_IX_ZA_8_15_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.06.2015 – IX ZA 8/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-06-10/ix-za-8-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Ablehnungsgesuch der weiteren Beteiligten zu 2. und 3. hinsichtlich der Richter Prof. Dr. Kayser, Dr. Fischer, Dr. Pape, Grupp\nund der Richterin Möhring wird für unzulässig erklärt.\n\nDie Anhörungsrüge der weiteren Beteiligten zu 2 und 3 gegen den\nBeschluss vom 8. April 2015 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:56.577800+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}