{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-04-11_IX_ZR_128_11_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-04-11","aktenzeichen":"IX ZR 128/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 128/11\n\nvom\n\n11. April 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Vill, Raebel,\nDr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 11. April 2013\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 27. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n19. Juli 2011 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 33.400 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde ist auch unbegründet. Sie zeigt keinen Grund zur Zulassung der Revision auf. Die vom Kläger gerügte Verletzung seines Verfahrensgrundrechts auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) kann nicht festgestellt\nwerden. Der Umstand, dass das Berufungsgericht die von der Beklagten dem\nSchuldner erteilte Kontovollmacht nicht ausdrücklich erörtert, rechtfertigt nicht\nden Schluss, es habe den darauf bezogenen Vortrag des Klägers nicht zur\nKenntnis genommen oder nicht erwogen (vgl. BGH, Beschluss vom 27. März\n2003 - V ZR 291/02, BGHZ 154, 288, 300).\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nVill Raebel Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Arnsberg, Entscheidung vom 03.02.2011 - I-2 O 480/09 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 19.07.2011 - I-27 U 38/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-11/ix-zr-128-11","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-11/ix-zr-128-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:49.980207+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-04-11/ix-zr-128-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-04-11","dockets":["IX ZR 128/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-04-11_IX_ZR_128_11_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.04.2013 – IX ZR 128/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-11/ix-zr-128-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 27. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n19. Juli 2011 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 33.400 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:49.980207+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}