{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-04-09_IX_ZR_100_11_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-04-09","aktenzeichen":"IX ZR 100/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 100/11\n\nvom\n\n9. April 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 9. April 2013\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Beschwerdeführers gegen den Senatsbeschluss vom 14. Februar 2013 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Beschwerdeführer zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Sie geht davon aus, der Senat habe\ndie Nichtzulassungsbeschwerde daran scheitern lassen, dass zwischen einer\nVerletzung der Pflicht des Beschwerdegegners, die Tilgungsreihenfolge des\n§ 209 InsO einzuhalten, und dem geltend gemachten Schaden \"kein feststellbarer Ursachenzusammenhang zu einem Gesamtschaden (§ 92 InsO) feststellbar\nsei\". Dieser Ausgangspunkt trifft jedoch nicht zu. Wie im Beschluss unmissverständlich ausgeführt wird, kann bereits eine Verletzung der genannten Pflicht\nnicht festgestellt werden. Die Angriffe der Anhörungsrüge treffen deshalb nicht\nden nach Ansicht des Senats maßgeblichen Punkt.\n\n2 Im Übrigen sind die Gerichte nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das\nVorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen.\nHingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den\n\nGründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205,\n216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom 14. Februar 2013 die von der Anhörungsrüge des Beschwerdeführers umfassten Angriffe der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang darauf geprüft, ob sie einen Zulassungsgrund\nergeben. Er hat unter diesem Gesichtspunkt die Beanstandungen sämtlich für\nnicht durchgreifend erachtet und hat insoweit seinem die Beschwerde verwerfenden Beschluss eine kurze Begründung zu einem wesentlichen Punkt der\nAngriffe (§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO) beigefügt.\n\n3 Von einer weiterreichenden Begründung kann auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2,\n2. Halbsatz ZPO abgesehen werden. Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO,\nnach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem\nVerfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels\neiner Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des § 544 Abs. 4\nSatz 2, 2. Halbsatz ZPO im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren auszuhebeln. Nach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden,\neine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16;\nBGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432, 1433;\n\nvom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; vom 6. Oktober 2005\n- IX ZR 120/03, nv).\n\nKayser Raebel Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Göttingen, Entscheidung vom 16.09.2009 - 5 O 29/09 -\nOLG Braunschweig, Entscheidung vom 07.07.2011 - 8 U 156/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-09/ix-zr-100-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 209","ref_norm":"209","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-09/ix-zr-100-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:49.867757+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-04-09/ix-zr-100-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-04-09","dockets":["IX ZR 100/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-04-09_IX_ZR_100_11_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.04.2013 – IX ZR 100/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-09/ix-zr-100-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Beschwerdeführers gegen den Senatsbeschluss vom 14. Februar 2013 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Beschwerdeführer zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"InsO/92","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"92","label":"§ 92 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/209","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"209","label":"§ 209 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:49.867757+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}