{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-04-02_IX_ZB_19_13_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-04-02","aktenzeichen":"IX ZB 19/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 19/13\n\nvom\n\n2. April 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den\nRichter Dr. Pape\n\nam 2. April 2013\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 1. Februar 2013 wird auf Kosten\ndes Rechtsbeschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\nauf 53,30 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Weg der vom Rechtsbeschwerdeführer ausdrücklich erhobenen sofortigen Beschwerde ist gegen Entscheidungen der Oberlandesgerichte nicht\neröffnet (§ 567 Abs. 1 ZPO). Die Beschwerdeschrift ist daher als Rechtsbeschwerde auszulegen, weil mit ihr nach allgemeinem Sprachgebrauch eine\nÜberprüfung durch das im Instanzenzug übergeordnete Gericht begehrt wird\n(vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, WM 2002, 1512 f). Die\nRechtsbeschwerde ist jedoch als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht gemäß\n§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO durch das Beschwerdegericht zugelassen wurde\nund damit nicht statthaft ist. Die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde ist auch\nnicht ausdrücklich gesetzlich bestimmt (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO). Zudem\n\nist eine isolierte Anfechtung der Kostenentscheidung unzulässig (§ 99 Abs. 1\nZPO).\n\nKayser Raebel Vill\n\nLohmann Pape\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 15.10.2012 - 34 T 235/12 (34 T 283/12) -\nOLG Köln, Entscheidung vom 01.02.2013 - 17 W 11/13 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-02/ix-zb-19-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-02/ix-zb-19-13","retrieved":"2026-10-24 08:00:49.688986+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-04-02/ix-zb-19-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-04-02","dockets":["IX ZB 19/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-04-02_IX_ZB_19_13_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.04.2013 – IX ZB 19/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-02/ix-zb-19-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 1. Februar 2013 wird auf Kosten\ndes Rechtsbeschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\nauf 53,30 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/99","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"99","label":"§ 99 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:49.688986+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}