{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-02-28_IX_ZR_220_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-02-28","aktenzeichen":"IX ZR 220/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 220/12\n\nvom\n\n28. Februar 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 28. Februar 2013\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Urteil des 26. Zivilsenats des Kammergerichts vom\n8. August 2012 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig\nverworfen.\n\nDer Streitwert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 23.325,69 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht innerhalb\nvon zwei Monaten nach Zustellung des in vollständiger Form abgefassten Urteils durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt begründet worden ist (§ 544 Abs. 2 Satz 1 ZPO iVm § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO).\n\n2 Die Beklagte selbst ist nicht postulationsfähig. Entgegen ihrer Ansicht ist\nder § 78 Abs. 1 ZPO zu entnehmende Anwaltszwang verfassungsrechtlich unbedenklich. Er dient der Qualität und dem Funktionieren des Rechtsschutzes\nund damit der verfassungsmäßigen Ordnung. Die Mitwirkung von Rechtsanwälten am Verfahren trägt wesentlich zur Ausschöpfung des tatsächlichen und\n\nrechtlichen Prozessstoffes bei. Sie führt außerdem zu einer Versachlichung des\nRechtsstreits, die dem raschen und reibungslosen Prozessverlauf zugutekommt. Durch diese Zwecke ist die mit dem Anwaltszwang einhergehende Beschränkung der Parteirechte hinreichend sachlich gerechtfertigt und wegen der\nMöglichkeit der Bewilligung von Prozesskostenhilfe sowie der Beiordnung eines\nAnwalts gemäß den §§ 78b, 78c ZPO auch zumutbar (BVerfGE 74, 78, 93;\nBVerfG, DTZ 1992, 183, 184; NJW 1993, 3192; Stein/Jonas/Bork, ZPO,\n22. Aufl., § 78 Rn. 16; MünchKomm-ZPO/Toussaint, 4. Aufl., § 78 Rn. 3;\nMusielak/Weth, ZPO, 9. Aufl., § 78 Rn. 2).\n\nKayser Raebel Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 21.12.2010 - 7 O 10/08 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 08.08.2012 - 26 U 20/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-28/ix-zr-220-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78c","ref_norm":"78c","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-28/ix-zr-220-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:49.540070+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-02-28/ix-zr-220-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-02-28","dockets":["IX ZR 220/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-02-28_IX_ZR_220_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.02.2013 – IX ZR 220/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-28/ix-zr-220-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in\ndem Urteil des 26. Zivilsenats des Kammergerichts vom\n8. August 2012 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig\nverworfen.\n\nDer Streitwert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 23.325,69 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/78c","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78c","label":"§ 78c ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:49.540070+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}