{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-02-13_IX_ZB_3_13_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-02-13","aktenzeichen":"IX ZB 3/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 3/13\n\nvom\n\n13. Februar 2013\n\nin dem Rechtsbeschwerdeverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp\n\nam 13. Februar 2013\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 7. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Rostock vom 3. Dezember 2012 wird auf\nKosten des Rechtsbeschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nDie Beiordnung eines Notanwalts für die Rechtsbeschwerde des\nRechtsbeschwerdeführers gegen den Beschluss des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom 3. Dezember 2012\nwird abgelehnt.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000,00 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO zu verwerfen. Die nach § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde gegen die\nVerwerfung der Berufung ist unzulässig, weil diese nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 575 Abs. 1\nSatz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO).\n\n2 Die von dem Rechtsbeschwerdeführer nachträglich beantragte Beiordnung eines Notanwalts kommt aufgrund fehlender Erfolgsaussichten der\nRechtsverfolgung nicht in Betracht (§ 78b Abs. 1 ZPO). Die Rechtsbeschwerde\nwäre gemäß § 522 Abs. 1 Satz 4, § 574 Abs. 2 ZPO nur zulässig, wenn die\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hätte oder die Fortbildung des Rechts\noder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des\nRechtsbeschwerdegerichts erforderte. Dies ist nicht der Fall.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nFischer Grupp\n\nVorinstanzen:\nLG Stralsund, Entscheidung vom 16.03.2012 - 4 O 137/10 -\nOLG Rostock, Entscheidung vom 03.12.2012 - 7 U 68/12 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-13/ix-zb-3-13","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-13/ix-zb-3-13","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:00:49.218765+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-02-13/ix-zb-3-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-02-13","dockets":["IX ZB 3/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-02-13_IX_ZB_3_13_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.02.2013 – IX ZB 3/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-02-13/ix-zb-3-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 7. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Rostock vom 3. Dezember 2012 wird auf\nKosten des Rechtsbeschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nDie Beiordnung eines Notanwalts für die Rechtsbeschwerde des\nRechtsbeschwerdeführers gegen den Beschluss des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom 3. Dezember 2012\nwird abgelehnt.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000,00 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:00:49.218765+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}