{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-01-10_IX_ZR_127_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2013-01-10","aktenzeichen":"IX ZR 127/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 127/12\n\nvom\n\n10. Januar 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape\nund die Richterin Möhring\n\nam 10. Januar 2013\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom\n16. Mai 2012 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n59.500 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde bleibt ohne Erfolg, weil sie keinen Zulassungsgrund aufdeckt. Die Sache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch\nerfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1\nZPO).\n\n2 Die behauptete Verletzung von Verfahrensgrundrechten hat der Senat\ngeprüft, aber nicht für gegeben erachtet.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nKayser Vill Lohmann\n\nPape Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Bamberg, Entscheidung vom 05.12.2011 - 1 O 39/11 -\nOLG Bamberg, Entscheidung vom 16.05.2012 - 3 U 4/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-10/ix-zr-127-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-10/ix-zr-127-12","retrieved":"2026-10-24 08:00:48.845522+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-01-10/ix-zr-127-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2013-01-10","dockets":["IX ZR 127/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2013-01-10_IX_ZR_127_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.01.2013 – IX ZR 127/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-10/ix-zr-127-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom\n16. Mai 2012 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n59.500 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:48.845522+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}