{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-03-08","aktenzeichen":"IX ZR 175/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 175/10\nvom\n\n8. März 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann\nund den Richter Dr. Fischer\n\nam 8. März 2012\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 5. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 7. September 2010 wird auf Kosten\nder Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n57.406,76 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die statthafte und auch im Übrigen zulässige Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet, weil sie keinen Zulassungsgrund aufdeckt.\n\n2 Der unter Verstoß gegen das Verfahrensgrundrecht auf rechtliches Gehör als übergangen gerügte Beweisantrag war nicht entscheidungserheblich.\nDen behaupteten Versteigerungserlös von mindestens 57.000 € für den hälftigen Miteigentumsanteil hat das Berufungsurteil zugrunde gelegt, aber eine\nwertausschöpfende Belastung gleichwohl zutreffend bejaht.\n\n3 Die Klägerin hat sich darauf beschränkt, die Duldung der Zwangsvollstreckung in den weggegebenen hälftigen Miteigentumsanteil am Grundstück\nzu fordern. Dies ist möglich, hat jedoch zur Folge, dass bei einer Zwangsversteigerung nur dieses Hälfteanteils die das ganze Grundstück belastenden\nGrundschulden mit dem vollen valutierten Betrag dem Anspruch der Klägerin\ngemäß §§ 1192, 1114, 1132 Abs. 1 BGB, § 10 Abs. 1 Nr. 4 und 5 ZVG vorgehen (BGH, Urteil vom 23. Februar 1984 - IX ZR 26/83, BGHZ 90, 207, 213 f\nunter a). Das hat das Berufungsgericht zutreffend ausgeführt. Hiergegen wendet sich die Beschwerde auch nicht.\n\n4 Hätte aber der Hälfteanteil, wie von der Klägerin behauptet und unter\nBeweis gestellt, in der Zwangsvollstreckung 57.500 € erbracht, würde für die\nKlägerin bei valutierenden Grundschulden von 92.517,40 €, deren festgestellte\nHöhe von der Beschwerde nicht beanstandet wird, nichts verbleiben.\n\n5 Von der Möglichkeit, die Duldung der Zwangsvollstreckung in das gesamte Grundstück zu fordern (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 23. Februar 1984\naaO S. 214 f unter b; vom 17. Juli 2008 - IX ZR 245/06, WM 2008, 1695 Rn. 12;\nvom 8. Dezember 2011 - IX ZR 33/11, WM 2012, 185 Rn. 51), hat die Klägerin\nkeinen Gebrauch gemacht. Darauf, wie sich die Rechtslage bei einer derartigen\nKlageforderung dargestellt haben würde, kommt es im Rahmen dieser Entscheidung nicht an.\n\n6 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nLG Flensburg, Entscheidung vom 31.08.2009 - 2 O 477/07 -\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 07.09.2010 - 5 U 121/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-08/ix-zr-175-10","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1114","ref_norm":"1114","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1132","ref_norm":"1132","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1192","ref_norm":"1192","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-08/ix-zr-175-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:41.662026+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-03-08/ix-zr-175-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-03-08","dockets":["IX ZR 175/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.03.2012 – IX ZR 175/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-08/ix-zr-175-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 5. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 7. September 2010 wird auf Kosten\nder Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n57.406,76 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/1114","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1114","label":"§ 1114 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/1132","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1132","label":"§ 1132 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/1192","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1192","label":"§ 1192 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:41.662026+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}