{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2012-01-26","aktenzeichen":"IX ZA 102/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 102/11\n\nvom\n\n26. Januar 2012\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp\n\nam 26. Januar 2012\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndas Verfahren der Revision gegen das Urteil des 20. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 30. September 2011 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach\n§ 116 Satz 1 Nr. 1 ZPO liegen nicht vor. Die der Klägerin durch das beabsichtigte Revisionsverfahren entstehenden Kosten in Höhe von 2.232,24 € können\nnach ihrem eigenen Vorbringen zu einem Teilbetrag von 1.732,80 € aus der\nInsolvenzmasse aufgebracht werden (§ 116 Satz 3 ZPO). Die darüber hinausgehenden Kosten von 499,44 € können, schon im Blick auf die Erfolgsaussichten der Sache (vgl. BGH, Urteil vom 1. Dezember 2011 - IX ZR 79/11, ZIP\n2012, 34), in zumutbarer Weise die beiden am Insolvenzverfahren beteiligten\n\nGläubiger aufbringen, denn ein Prozesserfolg erhöht ihre Befriedigungsquote\num mehr als 5 vom Hundert, was einem Mehrertrag von mindestens 1.000 €\nbzw. 3.500 € entspricht.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nFischer Grupp\n\nVorinstanzen:\nLG Aachen, Entscheidung vom 25.02.2011 - 9 O 393/10 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 30.09.2011 - 20 U 64/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-26/ix-za-102-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-26/ix-za-102-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:40.029714+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-01-26/ix-za-102-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2012-01-26","dockets":["IX ZA 102/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.01.2012 – IX ZA 102/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-26/ix-za-102-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndas Verfahren der Revision gegen das Urteil des 20. Zivilsenats\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 30. September 2011 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/116","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"116","label":"§ 116 ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:40.029714+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}