{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2011-11-21_IX_ZB_221_11_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-11-21","aktenzeichen":"IX ZB 221/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 221/11\n\nvom\n\n21. November 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den\nRichter Dr. Pape\n\nam 21. November 2011\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndas Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des\n13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n29. Dezember 2010 wird abgelehnt.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den bezeichneten Beschluss wird\nals unzulässig verworfen.\n\nDer Kläger hat die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 1. Prozesskostenhilfe kann schon deshalb nicht bewilligt werden, weil der\nKläger keinen vollständigen Bewilligungsantrag gestellt hat. Zwar kann der\nHinweis des Klägers in dessen Schriftsatz vom 7. August 2010, im Allgemeinen\nwerde Prozesskostenhilfe gewährt, als hierauf gerichteter Antrag ausgelegt\nwerden. Der Kläger hat jedoch die gemäß § 209 Abs. 1 BEG in Verbindung mit\n§ 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO erforderliche Erklärung zu seinen persönlichen und\n\nwirtschaftlichen Verhältnissen nicht vorgelegt, obwohl er auf dieses gesetzliche\nErfordernis durch das Schreiben der Geschäftsstelle des Bundesgerichtshofs\nvom 12. August 2011 hingewiesen worden ist. Dem Rechtsmittel fehlt auch jede\nErfolgsaussicht (vgl. § 114 Satz 1 ZPO).\n\n2 2. Das vom Kläger selbst eingelegte Rechtsmittel ist als Rechtsbeschwerde gemäß § 209 Abs. 1 BEG in Verbindung mit § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO\nstatthaft. Die Rechtsbeschwerde ist jedoch unzulässig, weil sie nicht durch einen Rechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 224 Abs. 4 BEG). Die Rechtsbeschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO).\n\nKayser Raebel Vill\n\nLohmann Pape\n\nVorinstanzen:\n\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 11.08.2010 - 27 O (E) 4/09 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 29.12.2010 - I-13 U (E) 114/10 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-21/ix-zb-221-11","cited_norms":[{"jurabk":"BEG","ref":"§ 209","ref_norm":"209","n":2},{"jurabk":"BEG","ref":"§ 224","ref_norm":"224","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-21/ix-zb-221-11","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:00:38.849416+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-11-21/ix-zb-221-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-11-21","dockets":["IX ZB 221/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2011-11-21_IX_ZB_221_11_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.11.2011 – IX ZB 221/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-21/ix-zb-221-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndas Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des\n13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n29. Dezember 2010 wird abgelehnt.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den bezeichneten Beschluss wird\nals unzulässig verworfen.\n\nDer Kläger hat die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu tragen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BEG/209","law":"BEG","abbreviation":"BEG","ref":"209","label":"§ 209 BEG","mentions":2},{"id":"BEG/224","law":"BEG","abbreviation":"BEG","ref":"224","label":"§ 224 BEG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:00:38.849416+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}