{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-03-23","aktenzeichen":"IX ZR 250/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 250/09\n\nvom\n\n23. März 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Grupp und die\nRichterin Möhring\n\nam 23. März 2011\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom\n27. Oktober 2010 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Nach § 4 Abs. 1 ZPO sind Zinsen bei der Wertberechnung nicht zu berücksichtigen, wenn sie als Nebenforderung geltend gemacht werden. Dies ist\nauch der Fall, wenn sie ausgerechnet und mit der Hauptforderung in einem einheitlichen Zahlungsantrag zusammengefasst werden (BGH, Beschluss vom\n18. Januar 1995 - XII ZB 204/94, NJW-RR 1995, 706, 707; Beschluss vom\n15. Februar 2000 - XI ZR 273/99, NJW-RR 2000, 1015). Nebenforderungen\nverlieren hingegen ihren unselbständigen Charakter, wenn sie als Hauptforderung geltend gemacht werden (Musielak/Heinrich, ZPO 7. Aufl. § 4 Rn. 10). Im\nStreitfall wurde die Zinsforderung über 49.927,77 € nicht als Nebenforderung in\ndie Hauptforderung eingerechnet, sondern als selbständiger Anspruch unter\n\neinem eigenständigen Klageantrag verfolgt. Deswegen ist § 4 Abs. 1 ZPO hier\nnicht einschlägig.\n\nKayser Gehrlein Fischer\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nLG Gießen, Entscheidung vom 18.12.2008 - 4 O 6/06 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 22.07.2009 - 17 U 5/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-03-23/ix-zr-250-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-03-23/ix-zr-250-09","retrieved":"2026-10-24 08:00:32.597798+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-03-23/ix-zr-250-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-03-23","dockets":["IX ZR 250/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.03.2011 – IX ZR 250/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-03-23/ix-zr-250-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom\n27. Oktober 2010 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:32.597798+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}