{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2010-07-01_IX_ZR_1_08_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2010-07-01","aktenzeichen":"IX ZR 1/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 1/08\n\nvom\n\n1. Juli 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nDr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer und\nGrupp\n\nam 1. Juli 2010\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Erinnerungsführers gegen den Beschluss\ndes Senats vom 8. Juni 2010 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die geltend gemachten Verstöße gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegen nicht\nvor. Das als übergangen gerügte Vorbringen hat der Senat zur Kenntnis genommen, ohne daraus die von dem Erinnerungsführer befürworteten Schlussfolgerungen herzuleiten. Art. 103 Abs. 1 GG gibt jedoch keinen Anspruch darauf, dass sich das Gericht mit dem Vorbringen einer Partei in der Weise aus-\n\neinandersetzt, die sie selbst für richtig hält (BVerfGE 80, 269, 286). Aus dem\nProzessgrundrecht folgt auch keine Pflicht der Gerichte, der von einer Partei\nvertretenen Rechtsansicht zu folgen (BVerfGE 87, 1, 33; BGH, Beschl. v.\n21. Februar 2008 - IX ZR 62/07, DStRE 2009, 328, Rn. 5).\n\nGanter Kayser Gehrlein\n\nFischer Grupp\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 28.08.2002 - 2/21 O 172/02 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 11.12.2007 - 8 U 202/02 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-01/ix-zr-1-08","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-01/ix-zr-1-08","retrieved":"2026-10-24 08:00:28.085691+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-07-01/ix-zr-1-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2010-07-01","dockets":["IX ZR 1/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2010-07-01_IX_ZR_1_08_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.07.2010 – IX ZR 1/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-01/ix-zr-1-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Erinnerungsführers gegen den Beschluss\ndes Senats vom 8. Juni 2010 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:28.085691+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}