{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2014-07-01","aktenzeichen":"VIII ZB 27/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 27/14\n\nvom\n\n1. Juli 2014\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli 2014 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger, die Richterin Dr. Hessel sowie die Richter\nDr. Schneider, Dr. Bünger und Kosziol\n\nbeschlossen:\n\n1. Das Ablehnungsgesuch des Rechtsbeschwerdeführers vom\n27. Mai/2. Juni 2014 gegen die am Senatsbeschluss vom\n27. Mai 2014 beteiligten Richter wird als unzulässig zurückgewiesen.\n\n2. Die Gegenvorstellung des Rechtsbeschwerdeführers vom\n27. Mai/2. Juni 2014 gibt keine Veranlassung, den vorgenannten Senatsbeschluss abzuändern.\n\nGründe:\n\n1 1. Das Ablehnungsgesuch des Rechtsbeschwerdeführers ist unzulässig.\nBei der Ablehnung eines Richters müssen ernsthafte Umstände angeführt werden, die die Befangenheit des einzelnen Richters aus Gründen rechtfertigen,\ndie in persönlichen Beziehungen dieses Richters zu den Parteien oder zu der\nzur Verhandlung stehenden Streitsache stehen (BGH, Beschluss vom 28. Juli\n2008 - AnwZ (B) 79/06 - juris Rn. 3 mwN). Solche Umstände legt der Beschwerdeführer nicht dar. Er lehnt die an dem genannten Senatsbeschluss beteiligten Richter - und auch die in den Tatsacheninstanzen tätig gewordenen\nRichter und Rechtspfleger (\"beteiligte Amtspersonen\") - wegen \"mehrfach\nfalsch erstellter Urkunden\", also mit der pauschalen Behauptung ab, in allen\nInstanzen seien rechtsfehlerhafte Entscheidungen ergangen. Ein solches offensichtlich grundloses und damit rechtsmissbräuchliches Ablehnungsgesuch ist\n\nals unzulässig zurückzuweisen, wobei der Senat in seiner regulären Besetzung\nunter Beteiligung der abgelehnten Mitglieder entscheidet (vgl. BGH, Beschlüsse\nvom 28. Juli 2008 - AnwZ (B) 79/06, Rn. 5; vom 14. April 2005 - V ZB 7/05,\nNJW-RR 2005, 1226 unter II 2 a; vom 2. Dezember 2004 - I ZR 92/02, juris\nRn. 1; vom 12. September 2012 - XII ZB 18/12, FamRZ 2012, 1865 f.).\n\n2 2. Die Gegenvorstellung des Beschwerdeführers gibt keine Veranlassung\nzur Abänderung des Senatsbeschlusses vom 27. Mai 2014. Eine Rechtsbeschwerde ist gegen Beschlüsse des Berufungsgerichts über die Anordnung einer einstweiligen Verfügung nicht eröffnet. Die Rechtsbeschwerde ist damit zu\nRecht als unzulässig verworfen worden.\n\nDr. Milger Dr. Hessel Dr. Schneider\n\nDr. Bünger Kosziol\n\nVorinstanzen:\nAG Schwäbisch Hall, Entscheidung vom 26.02.2014 - 5 C 127/14 -\nLG Heilbronn, Entscheidung vom 27.03.2014 - 1 T 127/14 Hn -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-01/viii-zb-27-14","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-01/viii-zb-27-14","retrieved":"2026-10-24 08:00:12.492180+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-07-01/viii-zb-27-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2014-07-01","dockets":["VIII ZB 27/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.07.2014 – VIII ZB 27/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-01/viii-zb-27-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Das Ablehnungsgesuch des Rechtsbeschwerdeführers vom\n27. Mai/2. Juni 2014 gegen die am Senatsbeschluss vom\n27. Mai 2014 beteiligten Richter wird als unzulässig zurückgewiesen.\n\n2. Die Gegenvorstellung des Rechtsbeschwerdeführers vom\n27. Mai/2. Juni 2014 gibt keine Veranlassung, den vorgenannten Senatsbeschluss abzuändern.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:12.492180+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}