{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2013-03-19_VIII_ZB_84_11_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2013-03-19","aktenzeichen":"VIII ZB 84/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 84/11\n\nvom\n\n19. März 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. März 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Ball, die Richterin Dr. Hessel, den Richter Dr. Achilles, die\nRichterin Dr. Fetzer und den Richter Dr. Bünger\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Beklagten gegen den Kostenansatz in der\nKostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 9. Juli 2012\n- Kassenzeichen 780012128096 - sowie die erneute Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 12. Juni\n2012 werden zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Senat hat durch Beschluss vom 12. Juni 2012 die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der 9. Zivilkammer des Landgerichts\nItzehoe vom 22. August 2011 als unzulässig verworfen und dem Beklagten die\nKosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens auferlegt. Daraufhin ist gegenüber\ndem Beklagten mit Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 9. Juli 2012\nunter Zugrundelegung des vom Senat auf 748,86 € festgesetzten Beschwerdewertes die für das Verfahren über Rechtsbeschwerden vorgesehene Gebühr\ngemäß Nr. 1820 KV-GKG (Anlage 1 zu § 3 Abs. 2 GKG) in Höhe von 90 € in\nAnsatz gebracht worden. Hiergegen wendet sich der Beklagte mit der Erinnerung. Er macht im Wesentlichen geltend, die vorliegende Rechtsbeschwerde\nund seine Rechtsbeschwerde im Parallelverfahren VIII ZB 80/11, die vom Senat\nebenfalls als unzulässig verworfen worden ist, bezögen sich unmittelbar auf-\n\neinander; zudem hätten die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens wegen\neiner - sowohl durch das Berufungsgericht als auch durch den Bundesgerichtshof erfolgten - unrichtigen Sachbehandlung niedergeschlagen werden müssen.\n\nII.\n\n2 1. Die Erinnerung ist statthaft und auch im Übrigen zulässig. Sie ist jedoch nicht begründet. Insoweit sowie hinsichtlich der vom Beklagten gerügten\n(angeblichen) Nichtbescheidung seines Antrags vom 19. Juli 2012 auf Beiordnung eines Notanwalts wird auf die Ausführungen unter II 1, 2 und 4 des im Parallelverfahren VIII ZB 80/11 ergangenen Beschlusses des Senats vom heutigen Tage Bezug genommen.\n\n3 2. Die als erneute Gegenvorstellung anzusehenden weiteren Ausführungen des Beklagten geben keine Veranlassung zu einer Änderung des Senatsbeschlusses vom 12. Juni 2012.\n\nBall Dr. Hessel Dr. Achilles\n\nDr. Fetzer Dr. Bünger\n\nVorinstanzen:\nAG Pinneberg, Entscheidung vom 11.05.2011 - 69 C 329/06 -\nLG Itzehoe, Entscheidung vom 22.08.2011 - 9 S 65/11 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-19/viii-zb-84-11","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-19/viii-zb-84-11","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:00:11.663606+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-03-19/viii-zb-84-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2013-03-19","dockets":["VIII ZB 84/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2013-03-19_VIII_ZB_84_11_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.03.2013 – VIII ZB 84/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-19/viii-zb-84-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Beklagten gegen den Kostenansatz in der\nKostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 9. Juli 2012\n- Kassenzeichen 780012128096 - sowie die erneute Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 12. Juni\n2012 werden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/3","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"3","label":"§ 3 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:00:11.663606+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}