{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2013-04-22","aktenzeichen":"VII ZA 21/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZA 21/12\n\nvom\n\n22. April 2013\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. April 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, die Richterin Safari Chabestari, den\nRichter Halfmeier, den Richter Kosziol und den Richter Prof. Dr. Jurgeleit\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\neine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision wird\nzurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Kläger ist nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht außerstande, die Kosten der beabsichtigten Beschwerde\naufzubringen, § 114 ZPO. Denn hierfür liegt eine Kostenzusage seiner Rechtsschutzversicherung vor (vgl. Schriftsatz seines Verfahrensbevollmächtigten vom\n20. März 2013, S. 1 sowie Anlage K 13).\n\n2 Für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe kommt es auf die wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse zum Zeitpunkt der Entscheidung über den\nAntrag an (BGH, Beschlüsse vom 5. Mai 2010 - XII ZB 65/10, NJW-RR 2011,\n3 Rn. 28; vom 10. Januar 2006 - VI ZB 26/05, NJW 2006, 1068 Rn. 19; Zöller/\nGeimer, ZPO, 29. Aufl., § 114 Rn. 16, § 119 Rn. 44). Selbst wenn man auf den\nZeitpunkt einer Entscheidungsreife über den Antrag abstellen wollte, ergäbe\nsich kein anderes Ergebnis. Die Deckungszusage der Rechtsschutzversicherung lag bereits seit dem 18. Dezember 2012 und damit sogar noch vor\nEingang des Vordrucks über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse\n\ndes Klägers nebst Anlagen beim Gericht am 22. Dezember 2012 vor. Im Übrigen erfolgten weitere Erklärungen des Klägers zur Frage der Möglichkeit einer\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist zur Einlegung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision, die für eine Prüfung der Erfolgsaussicht notwendig waren, erst am 20. März 2013.\n\nKniffka Safari Chabestari Halfmeier\n\nKosziol Jurgeleit\n\nVorinstanzen:\nLG Lüneburg, Entscheidung vom 24.05.2012 - 4 O 190/11 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 09.11.2012 - 9 U 91/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-22/vii-za-21-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-22/vii-za-21-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:55.231198+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-04-22/vii-za-21-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2013-04-22","dockets":["VII ZA 21/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.04.2013 – VII ZA 21/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-22/vii-za-21-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\neine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision wird\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:55.231198+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}