{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-07_NA_2011-10-27_VII_ZB_87_10_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2011-10-27","aktenzeichen":"VII ZB 87/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZB 87/10\n\nvom\n\n27. Oktober 2011\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Oktober 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka und die Richter Bauner, Dr. Eick,\nHalfmeier und Prof. Leupertz\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde der Schuldner gegen den Beschluss der\n5. Zivilkammer des Landgerichts Darmstadt vom 25. November 2010 wird zurückgewiesen.\n\nDie Schuldner tragen die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Gläubigerin firmierte früher als \"Bayerische Hypo- und Vereinsbank\nAG\" und ist seit 15. Dezember 2009 mit ihrer gemäß Beschluss der Hauptversammlung vom 30. September 2009 geänderten Firma \"UniCredit Bank AG\" im\nHandelsregister eingetragen. Sie betreibt gegen die Schuldner aus einer am\n29. August 2003 der Bayrischen Hypo- und Vereinsbank AG erteilten zweiten\nvollstreckbaren Ausfertigung einer notariellen Grundschuldbestellungsurkunde\nvom 8. Oktober 1993 die Zwangsvollstreckung. Sie hat einen Pfändungs- und\nÜberweisungsbeschluss vom 11. Juni 2010 erwirkt, mit dem die Ansprüche der\nSchuldner gegen die Drittschuldnerinnen gepfändet und ihr zur Einziehung\nüberwiesen worden sind. Dagegen haben die Schuldner Vollstreckungserinne-\n\nrung eingelegt mit der Begründung, die Gläubigerin sei Rechtsnachfolgerin der\nBayrischen Hypo- und Vereinsbank AG und benötige dementsprechend eine\nneue vollstreckbare Ausfertigung. Das Amtsgericht - Vollstreckungsgericht - hat\ndie Erinnerung zurückgewiesen. Die sofortige Beschwerde der Schuldner gegen diesen Beschluss ist ohne Erfolg geblieben. Dagegen richtet sich die vom\nBeschwerdegericht zugelassene Rechtsbeschwerde der Schuldner, die ihr Begehren weiterverfolgen.\n\nII.\n\n2 Die gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 575 ZPO statthafte und auch im\nÜbrigen zulässige Rechtsbeschwerde ist nicht begründet.\n\n3 1. Das Beschwerdegericht ist der Ansicht, es bedürfe nicht gemäß § 727\nAbs. 1 ZPO einer neuen, nunmehr auf die Gläubigerin lautenden vollstreckbaren Ausfertigung des Vollstreckungstitels. Denn die Gläubigerin sei nicht\nRechtsnachfolgerin der Bayrischen Hypo- und Vereinsbank AG, sondern mit\ndieser identisch. Es handele sich nicht um ein anderes Rechtssubjekt, sondern\num dieselbe (juristische) Person, welche sich lediglich einen anderen Namen\ngegeben habe.\n\n4 2. Das hält der rechtlichen Nachprüfung stand.\n\n5 Der Bundesgerichtshof hat in zwei den Parteien bekannten Beschlüssen\nvom 21. Juli 2011 (I ZB 93/10, NJW-RR 2011, 1335 und I ZB 94/10, in Juris\ndokumentiert) im Einzelnen dargelegt, dass die Gläubigerin nicht als Rechtsnachfolgerin der Bayrischen Hypo- und Vereinsbank AG anzusehen ist, sondern Personenidentität besteht, und dass die Gläubigerin dies ausreichend\n\nnachgewiesen hat. Dem schließt sich der Senat an und nimmt auf die dortigen\nAusführungen Bezug.\n\n6 Danach bedarf auch im vorliegenden Verfahren die Gläubigerin keiner\nneuen vollstreckbaren Ausfertigung nach § 727 ZPO. Es bedarf entgegen der\nAuffassung der Rechtsbeschwerde auch keiner Zustellung der die identitätswahrende Firmenänderung belegenden öffentlichen Urkunden. Die Rechtsbeschwerde war dementsprechend zurückzuweisen.\n\nIII.\n\n7 Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKniffka Bauner Eick\n\nHalfmeier Leupertz\n\nVorinstanzen:\nAG Rüsselsheim, Entscheidung vom 11.06.2010 - 41 M 1546/10 -\nLG Darmstadt, Entscheidung vom 25.11.2010 - 5 T 574/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-27/vii-zb-87-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 727","ref_norm":"727","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-27/vii-zb-87-10","retrieved":"2026-10-24 07:59:54.317852+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-10-27/vii-zb-87-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2011-10-27","dockets":["VII ZB 87/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-07_NA_2011-10-27_VII_ZB_87_10_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.10.2011 – VII ZB 87/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-10-27/vii-zb-87-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde der Schuldner gegen den Beschluss der\n5. Zivilkammer des Landgerichts Darmstadt vom 25. November 2010 wird zurückgewiesen.\n\nDie Schuldner tragen die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/727","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"727","label":"§ 727 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:54.317852+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}