{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2013-06-25","aktenzeichen":"VI ZR 269/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 269/12\n\nvom\n\n25. Juni 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Juni 2013 durch den Vorsitzenden Richter Galke, den Richter Wellner, die Richterin Diederichsen, den\nRichter Pauge und die Richterin von Pentz\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Beklagten vom 5. Juni 2013 gegen das\nSenatsurteil vom 14. Mai 2013 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen\nder Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist\nes nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005\n- III ZR 263/04, NJW 2005, 1432 f.). Der Senat hat bei seiner Entscheidung\nüber die Revision der Kläger das Vorbringen der Beklagten in vollem Umfang\ngeprüft, ihm aber keine über die Urteilsbegründung hinausgehende Relevanz\nbeigemessen. Die Ausführungen in der Anhörungsrüge der Beklagten geben\nkeine Veranlassung für eine abweichende Beurteilung. Insbesondere ergibt sich\naus dem Umstand, dass der Senat den Standpunkt der Beklagten\n\nnicht geteilt bzw. abweichend gewürdigt hat, keine Verletzung rechtlichen Gehörs.\n\nGalke Wellner Diederichsen\n\nPauge von Pentz\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 19.10.2011 - 28 O 116/11 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 10.05.2012 - 15 U 199/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-25/vi-zr-269-12-2","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-25/vi-zr-269-12-2","retrieved":"2026-10-24 07:59:34.930162+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-06-25/vi-zr-269-12-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2013-06-25","dockets":["VI ZR 269/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.06.2013 – VI ZR 269/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-06-25/vi-zr-269-12-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Beklagten vom 5. Juni 2013 gegen das\nSenatsurteil vom 14. Mai 2013 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:34.930162+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}