{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2015-01-23","aktenzeichen":"V ZB 140/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 140/12\nvom\n\n23. Januar 2015\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Januar 2015 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund die Richter Dr. Czub, Dr. Kazele und Dr. Göbel\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass der Beschluss\ndes Landgerichts Hamburg - Zivilkammer 29 - vom 19. Juli 2012\nden Betroffenen in seinen Rechten verletzt hat, soweit die Haft zur\nSicherung der Abschiebung über den 19. Juli 2012 hinaus aufrechterhalten worden ist.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden dem Landkreis Ludwigslust-Parchim auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Gegenstand des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist, da die Beschwerde\ndes Betroffenen gegen die Haftanordnung des Amtsgerichts Hamburg vom\n20. Juni 2012 im Übrigen Erfolg gehabt hat, nur noch die nach der Entscheidung des Beschwerdegerichts vom 19. Juli 2012 bis zum Ablauf der Haftanordnung am 1. August 2012 in der Justizvollzugsanstalt Bützow vollzogene Abschiebungshaft.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde mit dem Feststellungsantrag nach § 62 FamFG\nist statthaft (§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 FamFG), zulässig (§ 71 FamFG) und begründet. Die Aufrechterhaltung der Sicherungshaft durch den Beschluss des\nLandgerichts vom 19. Juli 2012 hat den Betroffenen in seinen Rechten verletzt,\nweil die Abschiebungshaft unter Verletzung der im Lichte von Art. 16 Abs. 1\nSatz 1 der Richtlinie 2008/115/EG auszulegenden Vorschrift des § 62a Abs. 1\nAufenthG vollzogen wurde. Nach den Entscheidungen des Gerichtshofs der\nEuropäischen Union vom 17. Juli 2014 (Rs. 473/13 und 514/13,\nECLI:EU:2014:2095 Rn. 32 und Rs. 474/13, ECLI:EU:2014:2096 Rn. 21) hätte\ndie Haftanordnung aus diesem Grund insgesamt aufgehoben werden müssen.\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Czub\n\nKazele Göbel\n\nVorinstanzen:\nAG Hamburg, Entscheidung vom 20.06.2012 - 219h XIV 159/12 -\nLG Hamburg, Entscheidung vom 19.07.2012 - 329 T 33/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-01-23/v-zb-140-12","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 71","ref_norm":"71","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 70","ref_norm":"70","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62a","ref_norm":"62a","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1},{"jurabk":"RL 2008/115/EG","ref":"Art 16","ref_norm":"16","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-01-23/v-zb-140-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:14.262341+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-01-23/v-zb-140-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2015-01-23","dockets":["V ZB 140/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.01.2015 – V ZB 140/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-01-23/v-zb-140-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde wird festgestellt, dass der Beschluss\ndes Landgerichts Hamburg - Zivilkammer 29 - vom 19. Juli 2012\nden Betroffenen in seinen Rechten verletzt hat, soweit die Haft zur\nSicherung der Abschiebung über den 19. Juli 2012 hinaus aufrechterhalten worden ist.\n\nGerichtskosten werden in allen Instanzen nicht erhoben. Die zur\nzweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen\ndes Betroffenen in allen Instanzen werden dem Landkreis Ludwigslust-Parchim auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/71","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"71","label":"§ 71 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/70","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"70","label":"§ 70 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/62a","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62a","label":"§ 62a AufenthG 2004","mentions":1},{"id":"FamFG/62","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"62","label":"§ 62 FamFG","mentions":1},{"id":"rl-2008-115-eg/16","law":"rl-2008-115-eg","abbreviation":"RL 2008/115/EG","ref":"16","label":"Art 16 RL 2008/115/EG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:14.262341+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}