{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2013-05-16_V_ZR_219_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2013-05-16","aktenzeichen":"V ZR 219/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nV ZR 219/12\nvom\n\n16. Mai 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Mai 2013 durch die\nVorsitzende Richterin Stresemann, die Richter Dr. Schmidt-Räntsch und\nDr. Roth sowie die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Beklagten gegen den Beschluss des\nSenats vom 11. April 2013 wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nDie nach § 321a Abs. 1 ZPO statthafte Anhörungsrüge ist als unzulässig zu\nverwerfen, weil es an der vorgeschriebenen Darlegung (§ 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO)\neiner eigenständigen entscheidungserheblichen Gehörsverletzung durch den Senat\nfehlt. Die Darlegung muss erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der\nBeschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde\nlasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen\nworden sei. Solche Gründe sind hier nicht dargelegt. Die Wiederholung des\nbisherigen Vorbringens in der Nichtzulassungsbeschwerdebegründung genügt nicht\n(vgl. Senat, Beschluss vom 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 6).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Roth\n\nBrückner Weinland\n\nVorinstanzen:\nLG Wuppertal, Entscheidung vom 22.07.2011 - 2 O 290/09 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 28.08.2012 - I-21 U 183/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-16/v-zr-219-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-16/v-zr-219-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:08.810876+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-05-16/v-zr-219-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2013-05-16","dockets":["V ZR 219/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2013-05-16_V_ZR_219_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.05.2013 – V ZR 219/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-16/v-zr-219-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Beklagten gegen den Beschluss des\nSenats vom 11. April 2013 wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:08.810876+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}