{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2013-01-22_V_ZR_101_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2013-01-22","aktenzeichen":"V ZR 101/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 101/12\nvom\n\n22. Januar 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Januar 2013 durch die\nRichter Dr. Lemke und Dr. Czub, die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland\nund den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nDüsseldorf vom 20. März 2012 wird zurückgewiesen.\n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen\nvon grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch\nnicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO).\n\nZwar hat das Berufungsgericht Vorbringen übergangen. Jedoch\nberuht die angegriffene Entscheidung nicht hierauf, da den Beklagten auch unter Zugrundelegung ihres Vortrags, es sei zumindest auch auf die Grundschuld gezahlt worden, das geltend gemachte Zurückbehaltungsrecht nicht zusteht. In diesem Falle wäre\neine weitere Bruchteilsgemeinschaft entstanden, die Inhaberin einer Eigentümergesamtgrundschuld geworden wäre. Der von den\nBeklagten geltend gemachte Löschungsanspruch kann seine\nGrundlage lediglich in diesem Gemeinschaftsverhältnis finden. Ein\nsolcher Anspruch berechtigt die Beklagten gegenüber dem Klageanspruch, der in einem anderen Gemeinschaftsverhältnis seine\nGrundlage findet, nicht zur Leistungsverweigerung. Es ist ständige\nRechtsprechung, dass dem Anspruch eines Teilhabers der Gemeinschaft auf Einwilligung in die Auszahlung seines Erlösanteils\n\nnicht entgegengehalten werden kann, dieser schulde aus einem\nanderen Rechtsverhältnis ebenfalls eine Leistung (BGH, Urteil\nvom 20. Februar 1984 - II ZR 112/83, BGHZ 90, 194, 197; Urteil\nvom 15. November 1989 - IV b ZR 60/88, NJW-RR 1990, 133,\n134; Urteil vom 2. Mai 1990 - XII ZR 20/89, NJW-RR 1990, 1202,\n1203; Urteil vom 19. November 1998 - IX ZR 284/97, NJW-RR\n1999, 504)\n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n93.169,15 €.\n\nLemke Czub Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nLG Duisburg, Entscheidung vom 18.04.2011 - 2 O 251/10 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.03.2012 - I-21 U 98/11 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-22/v-zr-101-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-22/v-zr-101-12","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:59:08.093077+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-01-22/v-zr-101-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2013-01-22","dockets":["V ZR 101/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2013-01-22_V_ZR_101_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.01.2013 – V ZR 101/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-22/v-zr-101-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:59:08.093077+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}