{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2012-12-13_V_ZB_169_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2012-12-13","aktenzeichen":"V ZB 169/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 169/12\nvom\n\n13. Dezember 2012\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Dezember 2012 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richter Dr. Lemke und\nProf. Dr. Schmidt-Räntsch und die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Betroffenen, ihm für das Rechtsbeschwerdeverfahren Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtanwältin\nDr. Ackermann zu bewilligen, wird zurückgewiesen, weil die\nRechtsverfolgung keinen Erfolg hat.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer\ndes Landgerichts Dresden vom 9. August 2012 wird auf Kosten\ndes Betroffenen mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass von den\nKosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten des Betroffenen der Freistaat Sachsen 1/3 und\nder Betroffene 2/3 tragen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.\n\nGründe:\n\n1 1. Zur Begründung der Zurückweisung der Beschwerde wird auf die\nGründe des in dieser Sache am 12. September 2012 ergangenen Senatsbeschlusses verwiesen.\n\n2 2. Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens in dem\nangefochtenen Beschluss ist zu ändern, weil die Kostenquote bei teilweisem\nObsiegen nach der Dauer, für welche die Haftanordnung im Verhältnis zu der\nGesamtdauer der angeordneten Haft rechtswidrig war, zu bemessen ist. Bei der\nhier angeordneten Haft für 64 Tage und der von dem Beschwerdegericht für\nrechtswidrig angesehenen Haftdauer von 22 Tagen ergibt sich eine Quote von\n1/3 zu 2/3.\n\n3 3. Die Entscheidung über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens\nfolgt aus § 81 Abs. 1, § 83 Abs. 2, § 84 FamFG.\n\nStresemann Lemke Schmidt-Räntsch\n\nBrückner Weinland\n\nVorinstanzen:\nAG Dresden, Entscheidung vom 17.07.2012 - 270 XIV 41/12 -\nLG Dresden, Entscheidung vom 09.08.2012 - 2 T 564/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-12-13/v-zb-169-12","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 84","ref_norm":"84","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-12-13/v-zb-169-12","retrieved":"2026-10-24 07:59:07.891960+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-12-13/v-zb-169-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2012-12-13","dockets":["V ZB 169/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2012-12-13_V_ZB_169_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.12.2012 – V ZB 169/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-12-13/v-zb-169-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Betroffenen, ihm für das Rechtsbeschwerdeverfahren Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtanwältin\nDr. Ackermann zu bewilligen, wird zurückgewiesen, weil die\nRechtsverfolgung keinen Erfolg hat.\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer\ndes Landgerichts Dresden vom 9. August 2012 wird auf Kosten\ndes Betroffenen mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass von den\nKosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten des Betroffenen der Freistaat Sachsen 1/3 und\nder Betroffene 2/3 tragen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/84","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"84","label":"§ 84 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:07.891960+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}