{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2011-12-14_V_ZB_76_11_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2011-12-14","aktenzeichen":"V ZB 76/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 76/11\nvom\n\n14. Dezember 2011\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Dezember 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Czub und\ndie Richterinnen Dr. Brückner und Weinland\n\nbeschlossen:\n\nEs wird festgestellt, dass der Beschluss der 8. Zivilkammer des\nLandgerichts Mainz vom 29. März 2011 und der Beschluss des\nAmtsgerichts Bingen vom 3. Februar 2011 den Betroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden nicht erhoben. Die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen des Betroffenen\nwerden dem Saarland auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Wegen des Sachverhalts wird auf den Beschluss vom 14. April 2011 Bezug genommen, mit dem der Senat die Vollziehung der Sicherungshaft einstweilen ausgesetzt hat. Mit der Rechtsbeschwerde will der Betroffene nach seiner Entlassung aus der Haft die Rechtswidrigkeit sowohl der Haftverlängerung\nals auch der Beschwerdeentscheidung feststellen lassen.\n\nII.\n\n2 Die zulässige Rechtsbeschwerde ist begründet, weil weder die Haftverlängerung noch die Beschwerdeentscheidung den Anforderungen an die gemäß § 62 Abs. 2 Satz 4 AufenthG erforderliche Prognoseentscheidung gerecht\nwerden. Auf die Ausführungen des Senats in dem Beschluss vom 14. April\n2011 wird Bezug genommen. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 74\nAbs. 7 FamFG abgesehen.\n\nIII.\n\n3 Die Kostenentscheidung beruht auf § 81 Abs. 1 Satz 1 und 2, § 83\nAbs. 2, § 430 FamFG, Art. 5 Abs. 5 EMRK analog. Die Festsetzung des Beschwerdewerts folgt aus § 128c Abs. 2 KostO i.V.m. § 30 Abs. 2 KostO.\n\nKrüger Lemke Czub\n\nBrückner Weinland\n\nVorinstanzen:\nAG Bingen am Rhein, Entscheidung vom 03.02.2011 - 110 XIV 1/11 -\nLG Mainz, Entscheidung vom 29.03.2011 - 8 T 45/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-14/v-zb-76-11","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 430","ref_norm":"430","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 5","ref_norm":"5","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-14/v-zb-76-11","retrieved":"2026-10-24 07:59:01.658028+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-12-14/v-zb-76-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2011-12-14","dockets":["V ZB 76/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2011-12-14_V_ZB_76_11_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.12.2011 – V ZB 76/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-12-14/v-zb-76-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Es wird festgestellt, dass der Beschluss der 8. Zivilkammer des\nLandgerichts Mainz vom 29. März 2011 und der Beschluss des\nAmtsgerichts Bingen vom 3. Februar 2011 den Betroffenen in seinen Rechten verletzt haben.\n\nGerichtskosten werden nicht erhoben. Die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendigen Auslagen des Betroffenen\nwerden dem Saarland auferlegt.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n3.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/430","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"430","label":"§ 430 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/62","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62","label":"§ 62 AufenthG 2004","mentions":1},{"id":"EMRK/5","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"5","label":"Art 5 EMRK","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:01.658028+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}