{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2011-11-07_V_ZR_237_11_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2011-11-07","aktenzeichen":"V ZR 237/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 237/11\n\nvom\n\n7. November 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. November 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Dr. Roth und die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland\n\nbeschlossen:\n\nDem Kläger zu 2 wird gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.\n\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird zurückgewiesen, soweit er das Zwangsversteigerungsverfahren\n472 K 1124/08 des Amtsgerichts Leipzig betrifft.\n\nGründe:\n\n1 1. Dem Kläger zu 2 ist nach §§ 223, 236 ZPO Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand gegen die Versäumung der Revisionsfrist zu gewähren, weil er\nohne sein Verschulden an der Einhaltung dieser Frist gehindert war und die\nEinlegung der Revision rechtzeitig nachgeholt hat.\n\n2 2. Der nach § 769 ZPO zulässige Antrag der Kläger auf Erlass einer\neinstweiligen Anordnung ist nicht begründet, soweit er die einstweilen eingestellte Zwangsversteigerung des Grundstücks des Klägers zu 2 (472 K 1124/08\nAG Leipzig) betrifft. Dieses Verfahren könnte die Beklagte zwar jederzeit fort-\n\nsetzen. Die Kläger haben aber nicht dargelegt, dass dies geschehen oder in\nabsehbarer Zeit zu erwarten ist und woraus sich das ergibt.\n\nKrüger Schmidt-Räntsch Roth\n\nBrückner Weinland\n\nVorinstanzen:\nLG Leipzig, Entscheidung vom 27.01.2011 - 4 O 2477/09 -\nOLG Dresden, Entscheidung vom 09.06.2011 - 8 U 322/11 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-07/v-zr-237-11","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 223","ref_norm":"223","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 236","ref_norm":"236","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 769","ref_norm":"769","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-07/v-zr-237-11","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:59:01.405660+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-11-07/v-zr-237-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2011-11-07","dockets":["V ZR 237/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2011-11-07_V_ZR_237_11_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.11.2011 – V ZR 237/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-11-07/v-zr-237-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Kläger zu 2 wird gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.\n\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird zurückgewiesen, soweit er das Zwangsversteigerungsverfahren\n472 K 1124/08 des Amtsgerichts Leipzig betrifft.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/223","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"223","label":"§ 223 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/236","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"236","label":"§ 236 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/769","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"769","label":"§ 769 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:59:01.405660+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}