{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2014-07-23","aktenzeichen":"V ZB 31/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 (Dublin-III-Verordnung) Art. 28 Abs. 2; AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach der derzeitigen Gesetzeslage in der Bundesrepublik Deutschland kann die Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung daher nicht auf Fluchtgefahr bzw. eine Entziehungsabsicht des Betroffenen gestützt werden. Dublin-III-Verordnung Art. 2 Buchstabe n; AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 Die in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG genannten Haftgründe genügen den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung; auf ihrer Grundlage kann Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung angeordnet werden.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 31/14\n\nvom\n\n23. Juli 2014\n\nin der Überstellungshaftsache\n\nBerichtigter Leitsatz\n\nNachschlagewerk: ja\n\nBGHZ: nein\n\nBGHR: ja\n\nVerordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom\n26. Juni 2013 (Dublin-III-Verordnung) Art. 28 Abs. 2;\nAufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5\n\n§ 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2\nBuchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr\nbegründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach der derzeitigen Gesetzeslage in\nder Bundesrepublik Deutschland kann die Haft zur Sicherung von\nÜberstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung daher nicht auf\nFluchtgefahr bzw. eine Entziehungsabsicht des Betroffenen gestützt werden.\n\nDublin-III-Verordnung Art. 2 Buchstabe n;\nAufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3\n\nDie in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG genannten Haftgründe genügen\nden Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung; auf ihrer\nGrundlage kann Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung angeordnet werden.\n\nBGH, Beschluss vom 26. Juni 2014 - V ZB 31/14 - LG Saarbrücken\nAG Saarbrücken\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Juli 2014 durch die Richterin\nProf. Dr. Schmidt-Räntsch, den Richter Dr. Roth, die Richterinnen Dr. Brückner und\nWeinland und den Richter Dr. Kazele\n\nbeschlossen:\n\nDer Beschluss vom 26. Juni 2014 wird wegen offenbarer Unrichtigkeit\nwie folgt berichtigt:\n\nAuf Seite 13, letzter Absatz, Rn. 31, Zeile 5 muss es statt\n\n„…in Deutschland derzeit allein bei den in § 62 Abs. 3\nSatz 1 Nr. 3 und 4 AufenthG…“\n\nrichtig\n\n„…in Deutschland derzeit allein bei den in § 62 Abs. 3\nSatz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG…“\n\nlauten.\n\nSchmidt-Räntsch Roth Brückner\n\nWeinland Kazele\n\nVorinstanzen:\nAG Saarbrücken, Entscheidung vom 06.01.2014 - 7 XIV 2/14 -\nLG Saarbrücken, Entscheidung vom 04.02.2014 - 5 T 19/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-23/v-zb-31-14","cited_norms":[{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-23/v-zb-31-14","retrieved":"2026-10-24 07:58:54.126833+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-07-23/v-zb-31-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2014-07-23","dockets":["V ZB 31/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.07.2014 – V ZB 31/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-07-23/v-zb-31-14","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 (Dublin-III-Verordnung) Art. 28 Abs. 2; AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach der derzeitigen Gesetzeslage in der Bundesrepublik Deutschland kann die Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung daher nicht auf Fluchtgefahr bzw. eine Entziehungsabsicht des Betroffenen gestützt werden. Dublin-III-Verordnung Art. 2 Buchstabe n; AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 Die in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG genannten Haftgründe genügen den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung; auf ihrer Grundlage kann Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung angeordnet werden.","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"AufenthG 2004/62","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62","label":"§ 62 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:54.126833+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}