{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2010-06-02","aktenzeichen":"IV ZR 347/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIV ZR 347/07\nvom\n\n2. Juni 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Terno, den Richter Wendt, die Richterin Dr. Kessal-Wulf,\ndie Richter Felsch und Lehmann\n\nam 2. Juni 2010 gemäß § 552a Satz 1 ZPO einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Dezember 2007\nwird auf Kosten der Beklagten, die auch die Kosten des\nStreithelfers der Kläger zu tragen hat, zurückgewiesen.\n\nStreitwert: 72.844,32 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Revision war zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen für ihre Zulassung nicht vorliegen und das Rechtsmittel keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 552a Satz 1 ZPO). Insoweit nimmt der Senat Bezug auf den\nHinweisbeschluss vom 24. Februar 2010 (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2\nSatz 2 und 3 ZPO).\n\n2 Das Vorbringen aus dem Schriftsatz der Beklagtenvertreter vom\n27. April 2010 hat der Senat berücksichtigt. Auch daraus ergibt sich\nnichts dafür, dass das Berufungsgericht die Grundsätze der im Hinweisbeschluss zitierten Senatsentscheidungen unzutreffend angewandt hätte\noder dass ihre zutreffende Anwendung auf den abweichend gelagerten\nSachverhalt durch das Berufungsgericht Veranlassung gibt, über den\nEinzelfall hinausgehende Leitsätze zur Frage, wann der Haftpflichtversi-\n\ncherer grobe Verletzungen seiner Pflicht zur Anspruchsabwehr begeht,\naufzuzeigen.\n\nTerno Wendt Dr. Kessal-Wulf\n\nHarsdorf-Gebhardt Lehmann\n\nVorinstanzen:\nLG Wiesbaden, Entscheidung vom 24.03.2005 - 9 O 343/04 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 12.12.2007 - 7 U 132/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-02/iv-zr-347-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-02/iv-zr-347-07","retrieved":"2026-10-24 07:58:28.608871+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-06-02/iv-zr-347-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2010-06-02","dockets":["IV ZR 347/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.06.2010 – IV ZR 347/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-02/iv-zr-347-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Dezember 2007\nwird auf Kosten der Beklagten, die auch die Kosten des\nStreithelfers der Kläger zu tragen hat, zurückgewiesen.\n\nStreitwert: 72.844,32 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:28.608871+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}