{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2015-04-30_III_ZR_216_14_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2015-04-30","aktenzeichen":"III ZR 216/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZR 216/14\nvom\n\n30. April 2015\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. April 2015 durch den\nVizepräsidenten Schlick und die Richter Wöstmann, Tombrink, Dr. Remmert\nund Reiter\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nBamberg vom 28. Mai 2014 - 4 U 155/13 - wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Kläger haben die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention verursachten Kosten\nzu tragen (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 16.443,55 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Kläger machen gegenüber der Beklagten Schadensersatzansprüche\nwegen fehlerhafter Anlageberatung im Zusammenhang mit dem Erwerb zweier\nam 20. Dezember 2001 und 9. Dezember 2003 gezeichneten Beteiligungen in\neiner Gesamthöhe von 17.500 € an der I.\nKG geltend. Die Klage ist in den Vorinstanzen erfolglos geblieben. Gegen den Zurückweisungsbeschluss des Berufungs-\n\ngerichts vom 28. Mai 2014 wenden sich die Kläger mit der Nichtzulassungsbeschwerde.\n\nII.\n\n2 Die Beschwerde ist unzulässig, da die gemäß § 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO\nerforderliche Mindestbeschwer von mehr als 20.000 € nicht erreicht wird.\n\n3 Der Klageantrag zu 1 wegen einer Zahlungsforderung in Höhe von\n22.390,70 € ist mit 15.218,55 € zu bewerten. In dem von den Klägern gestellten\nZahlungsantrag ist entgangener Gewinn in Höhe von 7.172,15 € enthalten. Insoweit handelt es sich um eine Nebenforderung im Sinne von § 4 Abs. 1 ZPO,\ndie nach der Rechtsprechung des Senats den Streitwert nicht erhöht und bei\nder Bemessung der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer nicht zu\nberücksichtigen ist. Die Ausführungen der Beschwerde zur Bestimmung der\nBeschwer geben keinen Anlass, von dieser Bewertung abzugehen. Der Senat\nhält insofern an seiner mit der des II. Zivilsenats und des XI. Zivilsenats übereinstimmenden Rechtsprechung fest (vgl. Senatsbeschluss vom 18. März 2015\n- III ZR 228/14, BeckRS 2015, 06444 Rn. 3 mwN).\n\n4 Der Wert des Feststellungsantrags zu 2 entspricht der eigenen Bewertung der Kläger in Höhe von 1.225 €.\n\n5 Der Feststellungsantrag hinsichtlich des Annahmeverzugs erhöht den\nStreitwert nicht (vgl. Senatsbeschluss vom 18. März 2015 aaO Rn. 5; BGH, Beschluss vom 6. Juli 2010 - XI ZB 40/09, WM 2010, 1673 Rn. 16).\n\nSchlick Wöstmann Tombrink\n\nRemmert Reiter\n\nVorinstanzen:\nLG Würzburg, Entscheidung vom 17.09.2013 - 64 O 2105/12 -\nOLG Bamberg, Entscheidung vom 28.05.2014 - 4 U 155/13 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-30/iii-zr-216-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-30/iii-zr-216-14","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:58:03.151669+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-04-30/iii-zr-216-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2015-04-30","dockets":["III ZR 216/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2015-04-30_III_ZR_216_14_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.04.2015 – III ZR 216/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-30/iii-zr-216-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nBamberg vom 28. Mai 2014 - 4 U 155/13 - wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Kläger haben die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention verursachten Kosten\nzu tragen (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 16.443,55 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/101","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"101","label":"§ 101 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:58:03.151669+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}