{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2013-11-27_III_ZR_423_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2013-11-27","aktenzeichen":"III ZR 423/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZR 423/12\nvom\n\n27. November 2013\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. November 2013 durch\nden Vizepräsidenten Schlick sowie die Richter Dr. Herrmann, Wöstmann,\nSeiters und Reiter\n\nbeschlossen:\n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf bis 20.000 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Wert des Zahlungsantrags zu Ziffer 1 ist (unter Berücksichtigung erfolgter Ausschüttungen) nicht, wie vom Kläger in der Klageschrift angegeben,\nmit 24.032,53 €, sondern lediglich mit 17.525 € zu bemessen. Der entgangene\nGewinn von 6.507,53 € kann nicht berücksichtigt werden. Insoweit hat der Kläger geltend gemacht, dass er bei sachgerechter Beratung die Summe von\n18.750 € nicht in die streitgegenständliche, sondern eine mündelsichere Geldanlage investiert hätte, so dass ihm für die Zeit vom 27. April 2003 (Zeichnung\nder Beteiligung) bis zum 30. Dezember 2011 Zinsen über 6.507,53 € (4 % auf\n18.750 €) entgangen seien. Dieser Schaden stellt jedoch nach der jüngsten Senatsrechtsprechung (Beschlüsse vom 27. Juni 2013 - III ZR 143/12, WM 2013,\n1504 Rn. 4 ff und III ZR 357/12, juris Rn. 5; jeweils mwN) eine Nebenforderung\nder ebenfalls eingeklagten Hauptforderung dar, die den Streitwert nicht erhöht\nund bei der Bemessung der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\nnicht zu berücksichtigen ist.\n\n2 Der Zahlungsantrag zu Ziffer 2, bei dem es sich um die vorgerichtlich\nentstandenen Anwaltskosten handelt, ist ebenfalls als Nebenforderung bei der\nErmittlung der Beschwer beziehungsweise des Streitwerts nicht zu berücksichtigen (vgl. nur Senat, Beschluss vom 27. Juni 2013 - III ZR 143/12, aaO Rn. 11\nmwN).\n\n3 Dass dem Feststellungsantrag bezüglich der Verpflichtung der Beklagten, den Kläger von allen zukünftigen wirtschaftlichen Nachteilen aus der Beteiligung freizustellen, ein Wert zukommen könnte, der in der Addition eine Überschreitung der Streitwertstufe von 20.000 € zur Folge hätte, ist nicht ersichtlich.\nHiervon geht auch der Kläger selbst nicht aus, der in der Klageschrift den\nStreitwert unter Berücksichtigung des entgangenen Gewinns von 6.507,53 € mit\ninsgesamt 26.250 € beziffert und mithin den Wert des Feststellungsantrags - zu\ndem er keine näheren Angaben gemacht hat - mit 2.217,47 € veranschlagt hat.\n\nDer Senat hat in einem vergleichbaren Fall (siehe Beschluss vom 27. Juni 2013\n- III ZR 143/12 aaO Rn.9) einen Wert von 2.000 € für angemessen erachtet.\n\nSchlick Herrmann Wöstmann\n\nSeiters Reiter\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 20.06.2012 - 36 O 321/11 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 12.10.2012 - 24 U 108/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-27/iii-zr-423-12","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-27/iii-zr-423-12","retrieved":"2026-10-24 07:57:59.868353+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-11-27/iii-zr-423-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2013-11-27","dockets":["III ZR 423/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2013-11-27_III_ZR_423_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.11.2013 – III ZR 423/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-27/iii-zr-423-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf bis 20.000 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:59.868353+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}