{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2013-04-11","aktenzeichen":"III ZB 100/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 100/12\n\nvom\n\n11. April 2013\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. April 2013 durch den\nVizepräsidenten Schlick und die Richter Dr. Herrmann, Wöstmann, Hucke und\nSeiters\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung - Einlegung einer\nRechtsbeschwerde gegen die Beschlüsse der 3. Zivilkammer des\nLandgerichts Köln vom 30. Mai und 6. August 2012 (3 S 5/12), durch\ndie dem Antragsteller Prozesskostenhilfe für die Einlegung einer\nBerufung gegen ein Urteil des Amtsgerichts Bergheim vom 5. März\n2012 versagt worden ist - keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§\n114 Satz 1 ZPO). Denn die Rechtsbeschwerde wäre unzulässig. Nach\n§ 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist die Rechtsbeschwerde zum\nBundesgerichtshof nur gegeben, wenn dies im Gesetz ausdrücklich\nbestimmt ist oder wenn das Beschwerdegericht, das Berufungsgericht\noder das Oberlandesgericht im ersten Rechtszug die Rechtsbeschwerde zugelassen hat. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht\nvor. Mit der Rechtsbeschwerde kann auch nicht geltend gemacht\nwerden, dass die Vorinstanz die Rechtsbeschwerde hätte zulassen\nmüssen (vgl. nur BGH, Beschluss vom 8. November 2004 - II ZB 24/03\n- NJW-RR 2005, 294 f).\n\nSchlick Seiters\n\nVorinstanzen:\nAG Bergheim, Entscheidung vom 05.03.2012 - 27 C 665/03 -\nLG Köln, Entscheidung vom 30.05.2012 - 3 S 5/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-11/iii-zb-100-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-11/iii-zb-100-12","retrieved":"2026-10-24 07:57:58.619796+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-04-11/iii-zb-100-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2013-04-11","dockets":["III ZB 100/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.04.2013 – III ZB 100/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-04-11/iii-zb-100-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:58.619796+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}