{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2011-05-31","aktenzeichen":"II ZR 232/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 232/09\n\nvom\n\n31. Mai 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Mai 2011 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Bergmann und den Richter Dr. Strohn, die Richterin\nDr. Reichart, die Richter Dr. Drescher und Born\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers zu 41 gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\nFrankfurt am Main vom 26. August 2009 wird zurückgewiesen,\nweil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen\nGründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf.\nDer Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts\nzur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung. Der Senat hat die Verfahrensrügen geprüft und\nfür nicht durchgreifend erachtet.\n\nGrundsätzliche Bedeutung besteht nicht mehr. Dass der Anspruch\nauf Zahlung des jährlichen Ausgleichs nicht am Ende des Geschäftsjahrs, sondern mit der ordentlichen, auf das Geschäftsjahr\nfolgenden Hauptversammlung entsteht, ist mit den Urteilen des\nSenats vom 19. April 2011 - II ZR 237/09 und 244/09 geklärt. Danach hat eine Revision auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2,\n2. Halbsatz ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger zu 41 trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 ZPO).\n\nStreitwert:188.560,00 €\n\nBergmann Strohn Reichart\n\nDrescher Born\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 18.03.2008 - 3/5 O 211/07 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.08.2009 - 23 U 69/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-05-31/ii-zr-232-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-05-31/ii-zr-232-09","retrieved":"2026-10-24 07:57:24.762065+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-05-31/ii-zr-232-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2011-05-31","dockets":["II ZR 232/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 31.05.2011 – II ZR 232/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-05-31/ii-zr-232-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:24.762065+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}