{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2015-12-02_I_ZB_107_15_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2015-12-02","aktenzeichen":"I ZB 107/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 107/15\nvom\n\n2. Dezember 2015\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Dezember 2015 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert,\nDr. Kirchhoff, Dr. Löffler und Feddersen\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 18. November 2015 werden auf Kosten des\nSchuldners als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 I. Die vom Schuldner erhobene Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO gegen den Senatsbeschluss vom 18. November 2015 ist unzulässig, weil sie nicht\nvon einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist. Im Rechtsbeschwerdeverfahren besteht Anwaltszwang (§ 78 Abs. 1\nZPO; vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, NJW 2002, 2181).\nDas gilt auch für eine in diesem Verfahren erhobene Anhörungsrüge (st. Rspr.;\nvgl. nur BGH, Beschluss vom 18. Mai 2005 - VIII ZB 3/05, NJW 2005, 2017;\nBeschluss vom 15. April 2015 - I ZB 16/15, juris mwN).\n\n2 II. Die vom Schuldner weiterhin erhobene, gesetzlich nicht geregelte Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 18. November 2015 ist unstatthaft und damit unzulässig, weil dieser Beschluss als letztinstanzliche Entscheidung in materielle Rechtskraft erwachsen ist. Neben der Anhörungsrüge\ngemäß § 321a ZPO kommt eine in der Zivilprozessordnung nicht vorgesehene\n\nDurchbrechung der materiellen Rechtskraft im Wege einer Gegenvorstellung\nnicht in Betracht (BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2015 - VI ZR 25/14 Rn. 2).\n\nBüscher Schaffert Kirchhoff\n\nLöffler Feddersen\n\nVorinstanzen:\nAG Überlingen, Entscheidung vom 17.07.2015 - 4 M 3733/15 -\nLG Konstanz, Entscheidung vom 13.10.2015 - A 12 T 210/15 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-12-02/i-zb-107-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-12-02/i-zb-107-15","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:57:09.180657+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-12-02/i-zb-107-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2015-12-02","dockets":["I ZB 107/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2015-12-02_I_ZB_107_15_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.12.2015 – I ZB 107/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-12-02/i-zb-107-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 18. November 2015 werden auf Kosten des\nSchuldners als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:57:09.180657+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}