{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2013-07-17","aktenzeichen":"I ZA 4/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZA 4/13\nvom\n\n17. Juli 2013\n\nin dem Verfahren\nüber die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe\n\nbetreffend die Marke Nr. 39 845 189\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juli 2013 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Dr. h.c. Bornkamm und die Richter Pokrant,\nProf. Dr. Büscher, Dr. Koch und Dr. Löffler\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ist unbegründet,\nweil eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Bundespatentgerichts\nvom 26. Februar 2013 keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 82 Abs. 1 MarkenG\ni.V.m. § 114 ZPO entsprechend).\n\n2 Das Bundespatentgericht hat die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen.\nDie zulassungsfreie Rechtsbeschwerde ist nur begründet, wenn einer der in\n§ 83 Abs. 3 MarkenG abschließend aufgezählten Verfahrensfehler vorliegt. Das\nist nicht der Fall. Das Bundespatentgericht hat insbesondere nicht das rechtliche Gehör des Markeninhabers verletzt (§ 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG). Es hat\nsich mit dem für seine Entscheidung maßgeblichen Vorbringen des Markeninhabers im Einzelnen auseinandergesetzt. Aus der Entscheidung ergibt sich\n- anders als vom Markeninhaber angenommen -, dass der Lauf des Widerspruchsverfahrens und die vom Markeninhaber behauptete unzutreffende Aus-\n\nkunft des Deutschen Patent- und Markenamts den Antrag, die Löschungsverfügung rückgängig zu machen, nicht rechtfertigen.\n\nBornkamm Pokrant Büscher\n\nKoch Löffler\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 26.02.2013 - 24 W(pat) 25/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-17/i-za-4-13","cited_norms":[{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 83","ref_norm":"83","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 82","ref_norm":"82","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-17/i-za-4-13","retrieved":"2026-10-24 07:57:03.062911+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-07-17/i-za-4-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2013-07-17","dockets":["I ZA 4/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.07.2013 – I ZA 4/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-07-17/i-za-4-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"MarkenG/83","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"83","label":"§ 83 MarkenG","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"MarkenG/82","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"82","label":"§ 82 MarkenG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:03.062911+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}