{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2012-11-15","aktenzeichen":"I ZB 69/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 69/12\nvom\n\n15. November 2012\n\nin der Rechtsbeschwerdesache\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. November 2012\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant,\nProf. Dr. Büscher, Prof. Dr. Schaffert und Dr. Koch\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts München - 6. Zivilsenat - vom 10. August 2012 wird auf Kosten des weiteren Beteiligten zu 2 als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 1.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie Rechtsbeschwerde des weiteren Beteiligten zu 2 ist unzulässig, weil\nein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts - auch soweit\nder weitere Beteiligte zu 2 die Kostenentscheidung angreifen will - nicht statthaft\nist. Weder liegt eine zulassungsfreie Beschwerde gemäß § 70 Abs. 3 FamFG\nvor noch hat das Beschwerdegericht die Beschwerde zugelassen (§ 101 Abs. 9\nSatz 4 UrhG, § 70 Abs. 1 FamFG). Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde\n\ndurch das Beschwerdegericht ist nicht anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom\n10. Januar 2008 - IX ZB 109/07, WuM 2008, 113, mwN zu der Frage der Anfechtbarkeit der Nichtzulassung gemäß § 574 Abs. 1 ZPO).\n\nBornkamm Pokrant Büscher\n\nSchaffert Koch\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 12.03.2012 - 21 O 5128/12 -\nOLG München, Entscheidung vom 10.08.2012 - 6 W 1415/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-15/i-zb-69-12-2","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 70","ref_norm":"70","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"UrhG","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-15/i-zb-69-12-2","retrieved":"2026-10-24 07:57:02.286229+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-11-15/i-zb-69-12-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2012-11-15","dockets":["I ZB 69/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.11.2012 – I ZB 69/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-11-15/i-zb-69-12-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts München - 6. Zivilsenat - vom 10. August 2012 wird auf Kosten des weiteren Beteiligten zu 2 als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 1.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/70","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"70","label":"§ 70 FamFG","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"UrhG/101","law":"UrhG","abbreviation":"UrhG","ref":"101","label":"§ 101 UrhG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:02.286229+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}