{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2012-10-02","aktenzeichen":"I ZA 8/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZA 8/12\nvom\n\n2. Oktober 2012\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Oktober 2012 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant,\nProf. Dr. Büscher, Prof. Dr. Schaffert und Dr. Kirchhoff\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Schuldners, ihm zur Wahrnehmung seiner Rechte\ngemäß § 78b ZPO einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt beizuordnen, wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nDie Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwalts gemäß § 78b\nAbs. 1 ZPO sind nicht erfüllt. Die vom Schuldner beabsichtigte Rechtsbeschwerde, die sich nach dem Wortlaut seines Antrags gegen den Beschluss\ndes Beschwerdegerichts vom 19. Juli 2012 richten soll, wäre unstatthaft, weil\ndie Entscheidung über die Anhörungsrüge unanfechtbar ist (§ 321a Abs. 4\nSatz 4 ZPO). Soweit sich das beabsichtigte Rechtsmittel entgegen der Antragsfassung unmittelbar gegen den Zurückweisungsbeschluss vom 16. Mai 2012\n\nrichten sollte, wäre die Rechtsbeschwerde ebenfalls nicht statthaft. Die Rechtsbeschwerde gegen die Beschwerdeentscheidung im Zwangsvollstreckungsverfahren findet nur im Fall ihrer - vorliegend nicht ausgesprochenen - Zulassung\ndurch das Beschwerdegericht statt (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO).\n\nBornkamm Pokrant Büscher\n\nSchaffert Kirchhoff\n\nVorinstanz:\nLG Darmstadt, Entscheidung vom 19.07.2012 - 5 T 282/12 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-02/i-za-8-12","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-02/i-za-8-12","retrieved":"2026-10-24 07:57:02.093733+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-10-02/i-za-8-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2012-10-02","dockets":["I ZA 8/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.10.2012 – I ZA 8/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-10-02/i-za-8-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Schuldners, ihm zur Wahrnehmung seiner Rechte\ngemäß § 78b ZPO einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt beizuordnen, wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:02.093733+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}