{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2015-08-18","aktenzeichen":"5 StR 71/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 71/15\n\nvom\n18. August 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Störung der Totenruhe u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge und Gegenvorstellung\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. August 2015 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung des Verurteilten\ngegen den Senatsbeschluss vom 30. Juni 2015 werden auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Mit Beschluss vom 30. Juni 2015 hat der Senat betreffend den Angeklagten L. das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 18. Juni 2014\nhinsichtlich der nach § 111i Abs. 2 StPO getroffenen Entscheidung abgeändert,\nzwei Einzelstraffestsetzungen nachgeholt und im Übrigen die Revision des Angeklagten als unbegründet nach § 349 Abs. 2 StPO verworfen.\n\n2 Die nunmehr erhobene Anhörungsrüge (§ 356a StPO) ist unzulässig,\nweil der Verurteilte es unterlassen hat, den Zeitpunkt der nach § 356a Satz 2\nStPO maßgeblichen Kenntnisnahme glaubhaft zu machen (vgl. BGH, Beschluss vom 10. September 2014 – 5 StR 169/14). Sie wäre zudem unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch\nhat er bei der Entscheidung zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten\nübergangen. Dass der auf den begründeten Antrag des Generalbundesanwalts\nvom 5. März 2015 hin ergangene Verwerfungsbeschluss nicht auf sämtliches\nRevisionsvorbringen des Verurteilten eingeht, liegt in der Natur des Verfahrens\nnach § 349 Abs. 2 StPO.\n\n3 Die erhobene Gegenvorstellung ist nicht statthaft (vgl. BGH, Beschlüsse\nvom 27. März 2014 – 5 StR 44/14, und vom 7. Mai 2014 – 5 StR 26/14).\n\nSander Schneider Dölp\n\nBerger Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-18/5-str-71-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 111i","ref_norm":"111i","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-18/5-str-71-15","retrieved":"2026-10-24 07:56:14.756283+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-08-18/5-str-71-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2015-08-18","dockets":["5 StR 71/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.08.2015 – 5 StR 71/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-08-18/5-str-71-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung des Verurteilten\ngegen den Senatsbeschluss vom 30. Juni 2015 werden auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/111i","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"111i","label":"§ 111i StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:14.756283+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}