{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2014-12-10","aktenzeichen":"5 StR 413/14","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n5 StR 413/14\n\nvom\n\n10. Dezember 2014\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Verdacht des Mordes\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 10. Dezember 2014, an der teilgenommen haben:\n\nRichter Prof. Dr. Sander\n\nals Vorsitzender,\n\nRichterin Dr. Schneider,\nRichter Dölp,\nRichter Dr. Berger,\nRichter Bellay\n\nals beisitzende Richter,\n\nStaatsanwältin\n\nals Vertreterin der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landgerichts Göttingen vom 8. April 2014 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die der Angeklagten durch die\nRevision entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.\n\n- Von Rechts wegen -\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat die die Tat bestreitende Angeklagte vom Vorwurf,\nihre Mutter ermordet zu haben, freigesprochen. Hiergegen wendet sich die\nStaatsanwaltschaft mit ihrer auf die Sachrüge gestützten Revision. Das vom\nGeneralbundesanwalt vertretene Rechtsmittel bleibt erfolglos.\n\n2 Denn die primär angegriffene – ohnehin revisionsgerichtlicher Überprüfung nur eingeschränkt zugängliche – Beweiswürdigung ist sehr sorgfältig und\nweist keinen Rechtsfehler auf. Den Urteilsgründen ist die seitens der Staatsanwaltschaft vermisste Gesamtwürdigung hinreichend zu entnehmen. Das Landgericht hat entsprechend seiner Aufgabe (§ 261 StPO) alle wesentlichen Punkte\nwie etwa mögliche Tatmotive und Begehungsvarianten, aber auch Alternativtäter angesprochen, zueinander in Bezug gesetzt und nachvollziehbar gewichtet.\n\nInsbesondere hat es die am Strangulationsband aufgefundene DNA-Spur der\nAngeklagten zu Recht als „schwerbelastenden Umstand“ (UA S. 47) gewertet,\naber nicht ausschließen können, dass sie bei anderer Gelegenheit als der Tatbegehung gelegt worden ist. Soweit die Revision im Übrigen Lücken geltend\nmacht, liegen diese entweder nicht vor oder erweisen sich als nicht erheblich.\n\n3 Bei allem ist das Landgericht von zutreffenden rechtlichen Maßstäben\nausgegangen und hat namentlich die Anforderungen an seine Überzeugungsbildung nicht überspannt. Soweit schließlich – worauf der Generalbundesanwalt\nzutreffend hingewiesen hat – Beobachtungen während der Urteilsverkündung\nargumentativ ergänzend verwendet worden sind (UA S. 29 f.), kann ausgeschlossen werden, dass das Urteil auf diesem Fehler beruht (§ 337 Abs. 1\nStPO).\n\nSander Schneider Dölp\n\nBerger Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-10/5-str-413-14","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 261","ref_norm":"261","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-10/5-str-413-14","retrieved":"2026-10-24 07:56:12.764838+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-12-10/5-str-413-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2014-12-10","dockets":["5 StR 413/14"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 10.12.2014 – 5 StR 413/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-12-10/5-str-413-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landgerichts Göttingen vom 8. April 2014 wird verworfen.\n\nDie Kosten des Rechtsmittels und die der Angeklagten durch die\nRevision entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/261","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"261","label":"§ 261 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:12.764838+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}