{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2014-03-27","aktenzeichen":"5 StR 44/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 44/14\n\nvom\n27. März 2014\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nhier: Gegenvorstellung und Anhörungsrüge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. März 2014 beschlossen:\n\nGegenvorstellung und Anhörungsrüge des Verurteilten betreffend\nden Senatsbeschluss vom 19. Februar 2014 werden auf seine\nKosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat auf die Revision des Verurteilten mit dem bezeichneten\nBeschluss das Urteil des Landgerichts Bremen vom 23. August 2013 gemäß\n§ 349 Abs. 4 StPO im Schuld- und Strafausspruch dahin geändert, dass der\nAngeklagte wegen Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in\nTateinheit mit Handeltreiben mit Betäubungsmitteln zu einer Freiheitsstrafe von\ndrei Jahren und fünf Monaten verurteilt ist, und die weitergehende Revision\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n2 Die erhobene Gegenvorstellung ist grundsätzlich nicht statthaft (BGH,\nBeschluss vom 19. Dezember 2013 – 2 StR 164/11); das Vorbringen des Verurteilten ist nicht geeignet, eine Ausnahme zu rechtfertigen.\n\n3 Eine Verletzung rechtlichen Gehörs (§ 356a StPO) liegt nicht vor. Der\nSenat hat bei der Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der\nRevisionsführer nicht gehört worden wäre, noch zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen.\n\n4 Soweit die Anhörungsrüge zurückgewiesen worden ist, folgt die Kostenentscheidung aus der entsprechenden Anwendung von § 465 Abs. 1 StPO.\n\nBasdorf Schneider Dölp\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/5-str-44-14","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/5-str-44-14","retrieved":"2026-10-24 07:56:10.252183+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-03-27/5-str-44-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2014-03-27","dockets":["5 StR 44/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.03.2014 – 5 StR 44/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-27/5-str-44-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Gegenvorstellung und Anhörungsrüge des Verurteilten betreffend\nden Senatsbeschluss vom 19. Februar 2014 werden auf seine\nKosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:10.252183+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}