{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2013-12-11","aktenzeichen":"5 StR 489/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 489/12\n\nvom\n11. Dezember 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Untreue\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Dezember 2013\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten G. vom 6. Dezember 2013 gegen den Senatsbeschluss vom 26. November 2013\nwird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revision des genannten Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 19. Oktober 2011 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Hiergegen hat\nder Verurteilte die bezeichnete Anhörungsrüge erhoben.\n\n2 Der Rechtsbehelf ist zwar zulässig erhoben, aber unbegründet. Denn es\nliegt keine Verletzung rechtlichen Gehörs (§ 356a Satz 1 StPO) vor. Der Senat\nhat bei seiner Entscheidung zum Nachteil des Verurteilten weder Tatsachen\noder Beweisergebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden wäre,\nnoch hat er bei der Entscheidung zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen. Anderes ergibt sich auch nicht aus dem Umstand, dass der\nangegriffene Beschluss keine Begründung enthält. Hierzu bestand auch mit\nBlick auf die Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 29. April 2013 keine rechtliche Veranlassung; eine Bezugnahme hierauf bedeutete eine bloße\nFörmelei. Im Übrigen bemerkt der Senat, dass die von ihm gewählte Form der\n\nEntscheidungsfindung gesetzeskonform ist und er die Frage der ordnungsgemäß erfolgten Fertigstellung des Sitzungsprotokolls geprüft, aber anders als der\nVerurteilte beantwortet hat. Für die ferner beantragte Durchführung einer Revisionshauptverhandlung besteht mithin kein Raum.\n\nBasdorf Sander Schneider\n\nDölp König","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-12-11/5-str-489-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-12-11/5-str-489-12","retrieved":"2026-10-24 07:56:09.054527+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-12-11/5-str-489-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2013-12-11","dockets":["5 StR 489/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.12.2013 – 5 StR 489/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-12-11/5-str-489-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten G. vom 6. Dezember 2013 gegen den Senatsbeschluss vom 26. November 2013\nwird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:09.054527+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}