{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2013-09-18","aktenzeichen":"5 StR 373/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 373/13\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 18. September 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Mordes u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. September 2013\nbeschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Saarbrücken vom 28. Februar 2013 wird\nnach § 349 Abs. 2 StPO mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Ausspruch über den Feststellungsantrag wie folgt klargestellt wird:\n\nEs wird festgestellt, dass der Angeklagte verpflichtet ist,\nder Adhäsionsklägerin alle infolge der Straftat vom\n26. August 2012 erwachsenden zukünftigen materiellen\nund immateriellen Schäden zu ersetzen, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Versicherer übergegangen sind.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nund die dadurch der Adhäsions- und Nebenklägerin entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nDer Senat hat den Adhäsionsausspruch klargestellt: Soweit die Strafkammer\nentsprechend dem Antrag der Adhäsionsklägerin die Ersatzpflicht des Angeklagten hinsichtlich der künftigen immateriellen und materiellen Schäden\nfeststellen wollte (UA S. 40), hat sie dies in der Urteilsformel nur unzureichend zum Ausdruck gebracht. Zudem ist die Adhäsionsentscheidung im\n\nHinblick auf § 86 VVG unter den weiteren Vorbehalt zu stellen, dass eine\nErsatzpflicht nur insoweit besteht, als die Ansprüche nicht auf andere Versicherer übergegangen sind.\n\nSander Schneider Dölp\n\nBerger Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-18/5-str-373-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"VVG 2008","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-18/5-str-373-13","retrieved":"2026-10-24 07:56:06.177243+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-09-18/5-str-373-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2013-09-18","dockets":["5 StR 373/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.09.2013 – 5 StR 373/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-09-18/5-str-373-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"VVG 2008/86","law":"VVG 2008","abbreviation":"VVG 2008","ref":"86","label":"§ 86 VVG 2008","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:06.177243+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}