{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2013-01-08_5_StR_550_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2013-01-08","aktenzeichen":"5 StR 550/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 550/12\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 8. Januar 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Diebstahls\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Januar 2013\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 13. Dezember 2012\ngegen den Senatsbeschluss vom 27. November 2012 wird\nauf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nG r ü n d e\n\n1 Der Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revision des\nAngeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 21. Juni 2012\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Hiergegen richtet sich\ndie Anhörungsrüge (§ 356a StPO) des Verurteilten.\n\n2 Der zulässige Rechtsbehelf ist unbegründet; es liegt keine Verletzung\nrechtlichen Gehörs vor. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch\nhat er zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen. Der Beschluss vom\n27. November 2012 beinhaltet, dass der Revision aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend dargelegten und durch die Gegenerklärung des Verurteilten nicht entkräfteten Gründen der Erfolg versagt\nbleibt. Dass der Verwerfungsbeschluss keine weitere Begründung enthält,\nliegt in der Natur des Verfahrens nach § 349 Abs. 2 StPO (vgl. etwa mwN\n\nBGH, Beschlüsse vom 13. Februar 2009 – 2 StR 479/08, und vom 12. Januar 2011 – 1 StR 581/10). Art. 103 Abs. 1 GG zwingt die Gerichte nicht dazu,\njedes Vorbringen eines Beteiligten ausdrücklich zu bescheiden.\n\nBasdorf Schneider Dölp\n\nKönig Bellay","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-08/5-str-550-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-08/5-str-550-12","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:03.675604+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-01-08/5-str-550-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2013-01-08","dockets":["5 StR 550/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2013-01-08_5_StR_550_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.01.2013 – 5 StR 550/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-08/5-str-550-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 13. Dezember 2012\ngegen den Senatsbeschluss vom 27. November 2012 wird\nauf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:56:03.675604+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}