{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2012-06-20","aktenzeichen":"5 StR 134/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 134/12\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 20. Juni 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Totschlags u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juni 2012\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Verurteilten auf Wiedereinsetzung in die Frist\nzur Einlegung der Anhörungsrüge wird als unbegründet, seine Anhörungsrüge gegen den Beschluss vom 12. April 2012\nwird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nG r ü n d e\n\n1 Die Anhörungsrüge ist nicht innerhalb der Frist des § 356a Satz 2\nStPO angebracht worden. Wiedereinsetzungsgründe liegen nicht vor. Insbesondere wäre ein etwaiges Verschulden des Verteidigers an der Nichteinhaltung der Frist, weil dieser nicht auf die Möglichkeit der Erhebung einer Anhörungsrüge hingewiesen habe, dem Verurteilten zuzurechnen. Bei fehlerhafter\nErhebung der Gehörsrüge muss sich ein Verurteilter Verteidigerverschulden\nzurechnen lassen, weil es sich in erster Linie um die Vorstufe der Verfassungsbeschwerde handelt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 13. August 2008\n– 1 StR 162/08, wistra 2009, 33, vom 17. Juli 2009 – 5 StR 353/08 –, vom\n24. Juni 2009 – 1 StR 556/07 – und vom 20. Mai 2011 – 1 StR 381/10, wistra\n2011, 315). Im Übrigen weist der Senat darauf hin, dass die Anhörungsrüge\nauch in der Sache offensichtlich erfolglos wäre.\n\nBasdorf Schaal Dölp\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-20/5-str-134-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-20/5-str-134-12","retrieved":"2026-10-24 07:56:01.555106+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-06-20/5-str-134-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2012-06-20","dockets":["5 StR 134/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.06.2012 – 5 StR 134/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-20/5-str-134-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten auf Wiedereinsetzung in die Frist\nzur Einlegung der Anhörungsrüge wird als unbegründet, seine Anhörungsrüge gegen den Beschluss vom 12. April 2012\nwird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:01.555106+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}