{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2012-04-25","aktenzeichen":"5 StR 17/12","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 17/12\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nIM NAMEN DES VOLKES\nURTEIL\nvom 25. April 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen falscher Verdächtigung u.a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 25. April 2012, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter Basdorf,\n\nRichter Schaal,\nRichterin Dr. Schneider,\nRichter Prof. Dr. König,\nRichter Bellay\n\nals beisitzende Richter,\n\nStaatsanwältin beim Bundesgerichtshof\n\nals Vertreterin der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt Kr. ,\nRechtsanwalt C.\n\nals Verteidiger,\n\nJustizangestellte\n\nals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des\nLandgerichts Berlin vom 12. August 2011 wird verworfen.\n\nDie Staatskasse trägt die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen.\n\n– Von Rechts wegen –\n\nGründe\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen falscher Verdächtigung\nin Tateinheit mit Freiheitsberaubung zu sechs Monaten Freiheitsstrafe verurteilt und hat deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. Die auf die\nÜberprüfung der Strafaussetzung beschränkte Revision der Staatsanwaltschaft, die vom Generalbundesanwalt vertreten wird, bleibt erfolglos.\n\n2 Das Tatgericht hat dem Angeklagten anders als den beiden Mitangeklagten, die ihre Taten während laufender Bewährung begangen haben, ungeachtet seiner Vorstrafen eine günstige Kriminalprognose zugebilligt. Diese\nEntscheidung, die auf den derzeitigen Lebensumständen des Angeklagten\nund maßgeblich auf dem von ihm in der Hauptverhandlung gewonnenen persönlichen Eindruck beruht, hat das Revisionsgericht bis zur Grenze des Vertretbaren hinzunehmen (vgl. BGH, Urteile vom 14. Mai 2002 – 1 StR 48/02,\ninsoweit in StV 2003, 81 nicht abgedruckt; 10. Juni 2010 – 4 StR 474/09,\nRn. 34; 22. Juli 2010 – 5 StR 204/10, NStZ-RR 2010, 306, 307; 10. November 2010 – 5 StR 424/10). Diese Grenze ist gewahrt. Wesentliche Lücken\n\noder Widersprüche im Zusammenhang mit der Strafaussetzungsfrage lässt\ndas angefochtene Urteil nicht erkennen.\n\nBasdorf Schaal Schneider\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-25/5-str-17-12","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-25/5-str-17-12","retrieved":"2026-10-24 07:56:01.020027+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-04-25/5-str-17-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2012-04-25","dockets":["5 StR 17/12"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 25.04.2012 – 5 StR 17/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-25/5-str-17-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des\nLandgerichts Berlin vom 12. August 2011 wird verworfen.\n\nDie Staatskasse trägt die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:01.020027+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}