{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2012-03-26_5_StR_86_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2012-03-26","aktenzeichen":"5 StR 86/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 86/12\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 26. März 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. März 2012\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 14. September 2011 werden nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\nzu tragen.\n\nZur Revision des Angeklagten K. bemerkt der Senat ergänzend:\n\n1. Der Schuldspruch in den Fällen 3 bis 12 ruht auf naheliegenden, jedenfalls\naber möglichen richterlichen Schlussfolgerungen. Die Beweiswürdigung ist\nauch sonst frei von Rechtsfehlern.\n\n2. Hinsichtlich der in § 96 Abs. 3 AufenthG angeordneten Versuchsstrafbarkeit gelten die Grundsätze des § 30 StGB, weswegen es keines Versuchs\nder jeweiligen „Haupttaten“ bedurfte (st. Rspr., vgl. etwa BGH, Beschluss\nvom 25. März 1999 – 1 StR 344/98, NStZ 1999, 409).\n\nBasdorf Brause Schaal\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-26/5-str-86-12","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 96","ref_norm":"96","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-26/5-str-86-12","retrieved":"2026-10-24 07:56:00.573391+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-03-26/5-str-86-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2012-03-26","dockets":["5 StR 86/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2012-03-26_5_StR_86_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.03.2012 – 5 StR 86/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-26/5-str-86-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/30","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"30","label":"§ 30 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/96","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"96","label":"§ 96 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:00.573391+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}