{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2012-01-26_5_StR_390_11_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2012-01-26","aktenzeichen":"5 StR 390/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 390/11\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 26. Januar 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes\nhier: Erinnerung gegen den Kostenansatz\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Januar 2012\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Verurteilten gegen den Kostenansatz\nvom 13. Oktober 2011 wird als unbegründet zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren über die Erinnerung ist gebührenfrei. Kosten\nwerden nicht erstattet.\n\nG r ü n d e\n\n1 Mit Schreiben vom 2. und 6. November 2011 wendet sich der Verurteilte gegen die Kostenrechnung im Revisionsverfahren vom 24. Oktober 2011. Die gemäß § 66 Abs. 1 GKG zulässige Erinnerung ist unbegründet. Die Kostenbeamtin beim Bundesgerichtshof hat nach § 19 Abs. 2 Satz 4\ni.V.m. § 3 Abs. 2 GKG zu Recht eine Gebühr in Höhe von 1.800 € für das\nRevisionsverfahren angesetzt. Die Höhe der Gebühr für das Revisionsverfahren ergibt sich aus Vorbemerkung 3.1, Nr. 3130 i.V.m. Nr. 3115 des Kostenverzeichnisses.\n\n2 Der Senat entscheidet gemäß § 139 Abs. 1 GVG in der Besetzung\nvon fünf Mitgliedern einschließlich des Vorsitzenden. Eine § 122 Abs. 1 GVG\nentsprechende Regelung existiert für den Bundesgerichtshof nicht. Die Ein-\n\nzelrichterregelung in § 66 Abs. 6 GKG ist für durch den Bundesgerichtshof zu\ntreffende Entscheidungen daher unanwendbar (BGH, Beschlüsse vom\n23. Mai 2007 – 1 StR 555/06, und vom 5. April 2006 – 5 StR 569/05).\n\nRaum Brause Schaal\n\nKönig Bellay","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-26/5-str-390-11","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 122","ref_norm":"122","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 139","ref_norm":"139","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-26/5-str-390-11","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:00.003876+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-01-26/5-str-390-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2012-01-26","dockets":["5 StR 390/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2012-01-26_5_StR_390_11_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.01.2012 – 5 StR 390/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-01-26/5-str-390-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Verurteilten gegen den Kostenansatz\nvom 13. Oktober 2011 wird als unbegründet zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren über die Erinnerung ist gebührenfrei. Kosten\nwerden nicht erstattet.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":2},{"id":"GKG 2004/3","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"3","label":"§ 3 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GVG/122","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"122","label":"§ 122 GVG","mentions":1},{"id":"GVG/139","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"139","label":"§ 139 GVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:56:00.003876+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}