{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2010-10-27_5_StR_420_10_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2010-10-27","aktenzeichen":"5 StR 420/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 420/10\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 27. Oktober 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Oktober 2010\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Lübeck vom 8. Juli 2010 wird nach § 349 Abs. 2 StPO\nmit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Anordnung des Verfalls von DKR 3.000 sowie 445 € durch die\nAnordnung der Einziehung des Geldbetrags ersetzt wird.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels\nzu tragen.\n\nErgänzend zur Begründung der Antragsschrift des Generalbundesanwalts\nweist der Senat darauf hin, dass einem Kurier überlassene Reisespesen\nnicht dem Verfall, sondern als Tatmittel der Einziehung unterliegen (BGHR\nStGB § 73 Erlangtes 3).\n\nBasdorf Raum Schaal\n\nSchneider König","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-27/5-str-420-10","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-27/5-str-420-10","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:55:54.225488+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-10-27/5-str-420-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2010-10-27","dockets":["5 StR 420/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2010-10-27_5_StR_420_10_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.10.2010 – 5 StR 420/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-27/5-str-420-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:55:54.225488+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}